У бэкендера просто скорее всего уже есть опыт работы с разными БД, знание архитектурных паттернов, возможно даже знание инфраструктуры и сетей. В то время как фронт делал упор на визуал, CSS, tree js, UX дизайн.

Поэтому я и акцентировал на хорошем фронте. Хороший фронт как минимум разбирается в девопсе и сетях, потому что это то, с чем ему тоже приходится работать :) вон как раз на подлодке буду делать доклад "я dev, зачем мне ваш ops" с акцентом про то зачем фронту разбираться в девопсе

В моей картине если мы говорим  написании выразительного бекенда оба этих перехода плюс минус равноценны по сложности

О интересно, будем поглядеть. Короче говоря не парить себе мозг тем, что без опыта бэка на Java, C#, я неполноценный буду на ноде ))))

Это точно не так. У меня в жизни не было коммерческого опыта на java, а коммерческий опыт на шарпе был во времена 2.0 .net framework

Мне кажется ноги у новичкового заблуждения про взрослые языки растут скорее из дополнительной практики. Я перед нодой писал на на С#, потом чутка фронтенд на чистом js, потом на Java, потом уже на Node (И чутка параллельно на Ruby). Для совсем новичка очень важна практика в целом, и, как мне кажется, по сути не так важно на каком яп. Всё равно базовые конструкции по своей сути одинаковы везде. Так что на той же Java или С#, я просто получал практику, и просто потому, что про ноду на тот момент не знал. Пиши я сразу и все то время на Node, я думаю хуже б не было, а может даже лучше.
Ну после Java и # конечно проще все обмазывать TS, что любит современный рыночек, но это уже совсем другая история.

Для подписчиков на Patreon начиная с $10 есть плейлист из 32 видео по 2 часа (это более 60 часов), который пополняется каждую неделю новым выпуском созвонов сообщества с ответами на вопросы и обсуждениями: https://www.patreon.com/tshemsedinov

Кто в наше время пишет бэкенд на "зрелом" ООП, если только не легаси?

Почему?

И не совсем понятно, что такое "зрелое".

Джава дизайнилась, под то что бы писать софт на холодильники, кофемашинки и прочий бытовой софт, поэтому можете представить откуда растут ноги джавовского ООП.

джава мир хорош тем, что там уже выросло большое количество поколений умных программистов и можно посматривать на их опыт что бы не учиться на своих ошибках. Но делать из джавы эталон - это прям зашквар. Лучше научится кодить на Js хорошо, с учетом уже накопленных знаний и адаптировать их

Эх, снова языкосрач

А кто тут срется?)

Часто люди для того что бы расширить кругозор - изучают другие япы. Это круто, но вот почти все что касается мейнстрима - это все параллельно, то есть много чего похожего можно встретить. Интереснее уже учить какие то малопулярные япы, что бы уже значительно расширять свой кругозор.

Та и многие привыкли "работать" и учиться по хорошо описанным туториалами (видосики, статьи), а вот если начнешь чтото непопулярное изучать - то сразу начнешь сталкиваться с вопросами, решая которые ты только лучше станешь, но с которыми врядли столкнешься изучая чтото мейнстримовое, заеженное до дыр.

Ну тут речь о статической типизации (которая, конечно же, не будет мешать писать код, а при правильном применении и реализации будет помогать)

А ООП то чем плох? И о каком ООП речь, о том, что в жаве, или о том, что в каком-нибудь Smalltalk?

Справедливо подмечено. Каждый ЯП по своему интерпретируют и реализует те или иные концепции и парадигмы.

Поэтому хотите выучить ООП в js - практикутесь в js)))

Можно и посмотреть на ООП Алана Кея в каком-нибудь ирланге, тоже интересно. Реализовать в жс