Мне кажется проблема этого кода в том, что это чисто абстрактные классы в вакууме = т.е какие-то искусственные классы, которые непонятно зачем могут пригодиться.

и странно что в Rabbit конструктора нет, вроде должен быть

Понял

Он же унаследуется от animal

Я на той неделе советовал Eloquent JavaScript

Ее написал Мартин Хавербеке, автор CodeMirror - текстового редактора, на основе которого работают девтулы во всех современных браузерах и еще много где. Лет 10 назад книжка просто взорвала JS-мир и стала книгой по умолчанию для изучения языка.

Потом какое-то время она не обновлялась, и маленько потеряла. Но в 2018м вышло третье издание, и она снова топ.

действительно конструктор наследуется, на других языках писал, там такого нигде кажется не было, чтоб конструкторы наследовались

Почему наследуется?
У Rabbit есть свойство .prototype где лежит неперечислимый конструктор дефолтный.

Посмотрите на:

Object.getOwnPropertyDescriptor(Rabbit.prototype, 'constructor')

Object.getOwnPropertyDescriptor(Rabbit.prototype, 'constructor')

Потому что наследуется, проверьте сами :)

Вызовется конструктор animal

Конструктор потомка вызывает конструктор родителя. Разве не везде так?

Видимо терминологическая путаница.
Конструктор Animal вызывается после вызова дефолтного конструктора Rabbit.
То есть цепочка вызова такая
new Rabbit → constructor → super()

То есть, наличие конструктора у Rabbit оно не отменяет.
Моё высказывание относилось исключительно к тому, что у Rabbit есть поле constructor, хотя оно и берётся дефолтным.

Мне кажется вы путаете

Пардон, разверну мысль чуть позже, с телефона ад за рулём

Кратко - поле constructor перезаписываемо

Мы скорее всего об одном и том же, просто с разных сторон рассматриваем слово Наследование.

Да, поле

constructor

перезаписываемо, просто — это не противоречие, а дополнение.

И именно поэтому у него есть определение — возвращаемый дескриптор свойства: Rabbit.prototype.constructor
Т.е. это именно его мы спрашиваем тут:

Object.getOwnPropertyDescriptor(Rabbit.prototype, 'constructor')

и возвращается с остальными дополнениями в целом :

{
  configurable: true
  enumerable: false
  writable: true
  value ...
}

Ведь в противном случае вернулся бы

undefined

!

То есть именно свойство .constructor есть и у Rabbit.prorotype и у class Rabbit, несмотря на то, что его явно не определяли )
Т.к. иначе Animal не отнаследуется! Так работает extend, что это свойство необходимо в наличии.

Ведь в случае классового наследования прототипом свойства .constructor у Rabbit должно являться свойство конструктора от Animal. Именно это позволяет ключевому слову

super()

вообще работать.

———

То есть сами конструкторы у Rabbit и Animal — Разные.
Всего лишь это хотел сказать, что это не один и тот же метод.

И они наследуются, да: прототипом конструктора Rabbit является конструктор Animal, вот:

Object.getPrototypeOf(Rabbit)  === Animal // true

...

Но

Rabbit.prototype.constructor === Animal.prototype.constructor // false

То есть, конструкторы наследуются по цепочке прототипов, но поле .constructor у Rabbit своё собственное, а не достаётся из Animal.

А Девид Фланаган нынче не в моде? Я лично начинал в него

Если только вы хотите себе справочник по mdn в книжном формате)

вообще не одно и то же