oh well

+

это больше похоже на шорткат)

энивей если сценарий длинный и нет функционала восстановления состояния у сценария, тот тут нет вариантов

а делать этот функционал только ради тестов это уже и есть антипаттерн

Просто из их примеров "Logging in recipes" есть пример с выставлением функционала в windows,  думал также модель от ngx-formly выставить.
Либо всякие ngrx и подобные нужно было изначально использовать.

мне кажется это пранк

что бы набрать классы

В смысле?

анти-паттер и бест-практис местами поменяны)

Мне тож так кажется

реверсивная психология)

Будете смеяться, но для тестировщика это выглядит вполне оправданно. Возможно, это от того, что UI тестами часто пытаются покрыть места, для которых стоит использовать АПИ или юнит тесты

Ну, писатели cypress наверно хорошо знают как пользоваться их инструментом.

нипонял ваш поинт

Предлагаю попробовать написать в тестерский чатик какой-нибудь, там реальнее найти ответ на данный вопрос.

А можешь посоветовать такие?

+

С точки зрения тестировщика все выставлено верно: шарить пейджи нельзя, потому что тесты тогда будут не изолированы (фантазирую), логиниться через UI плохо, потому что это долго и аффектит каждый тест, особенно если тебе надо проверить кучу всего внутри, но не надо проверять логин уже.

А шорткаты хорошо по обратной причине :) Изоляция - это вообще бог тестирования, она дает надежность того, что тест реально проверил то, ради чего делался.

Сейчас поищу, где-то был автоматизаторский