10 декабря в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), проходившее под председательством Президента РФ Владимира Путина. Член СПЧ, вице-президент
@fparf, первый вице-президент Адвокатской палаты г. Москвы Генри Резник
в своем выступлении поднял ряд актуальных вопросов, касающихся уголовного судопроизводства.
Вице-президент ФПА РФ сформулировал три предложения.
Первое касалось рассмотрения отдельных категорий уголовных дел судом с участием присяжных заседателей. Выступавший посетовал на то, что в российских судах «не действует полностью презумпция невиновности». Принцип презумпции невиновности подразумевает, что недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности, напомнил Генри Резник. «В профессиональных судах у нас ‒ это дурное наследование советского правосудия ‒ пониженный стандарт доказанности», ‒ убежден он.
В качестве решения данной проблемы Генри Резник предложил восстанавливать подсудность суда присяжных, где процент оправдательных приговоров выше. Он призвал возвратить возможность рассмотрения судом с участием присяжных тех категорий дел, которые у него были изъяты, в первую очередь дел о половых и должностных преступлениях.
Вторым предложением вице-президента ФПА РФ стало введение института следственного судьи. Генри Резник напомнил, что это предложение уже вносилось в 2015 г. и Президент РФ поручал его проработать. По мнению Генри Резника, пришло время вновь вернуться к этому вопросу, поскольку долгое время существует ситуация, когда «одни и те же судьи, которые должны обеспечивать соблюдение прав человека в досудебной стадии, которые рассматривают дела, рассматривают ходатайства об избрании и продлении меры пресечения, об арестах, о прослушивании телефонных разговоров, о даче санкций на обыски, эти же судьи затем рассматривают дела по существу».
Разграничение полномочий между судьями, рассматривающими дело по существу, и следственными судьями сможет приостановить усиление обвинительного настроя, характерного для российских судов, убежден вице-президент ФПА РФ.
Третье предложение было направлено на устранение сложившегося неравноправия сторон уголовного процесса в вопросе привлечения специалистов и экспертов. Хотя в 2003 г. в законодательство введена норма о том, что заключение специалиста, которого привлекает сторона защиты, является доказательством, для суда больший доказательственный вес имеет экспертное заключение. В то же время сторона защиты практически бесправна в вопросе проведения экспертизы: ее может назначить только следователь или суд. И хотя защитник вправе представлять свои кандидатуры для проведения экспертиз, случаев, когда бы следователь привлекал в комиссию экспертов кандидатов, предложенных адвокатом, Генри Резник не припомнил.
Резюмируя сказанное, вице-президент ФПА РФ заявил о необходимости предоставления стороне защиты права проводить полноценную экспертизу.
Видео
@fpa_rf