мне аж грустно стало с такой методики тестирования

Ты можешь сравнить 363 и 363 с разной оптикой, затем сравнить оба результата с 377 с одной оптикой, и 377 с другой.
Но лоб в лоб сравнивать 363 и 377 с разными, блин, оптиками и приходить к каким-то выводам нельзя.
Ты можешь утверждать, что HTC в твоём случае фоткает лучше, но нельзя же так говорить про сенсоры.
У тебя даже не репрезентативная выборка.
Ты можешь сравнить кучу разных смартфонов с сенсорами 363 и 377 и заявить, что в среднем смартфоны с сенсором 377 фоткают лучше, или в среднем смартфоны с 363 фоткают лучше. Но сейчас ты делаешь голословные заявления без какой-либо подплёки в отношении этого

Повторюсь: ты можешь сравнить смартфоны с одинаковым сенсором и разными при этом оптиками, и прийти к выводу на основе фоток в RAW, что оптика в одном лучше, а в другом хуже. Но я не понимаю, почему ты приходишь к таким выводам, сравнивая Pixel 3 и HTC 10, смартфоны с разными оптиками и разными оптиками, т.е. 2 объекта с двумя различающимися переменными. Чтобы в математике найти решение уравнения с двумя переменными, нужно учесть множество факторов, и понять влияние каждого из них на эти переменные.

Ты уходишь в детали, 362 в твоём случае естественно будет лучше, особенно с стоковым софтом/рх. Я имел ввиду что с 378 можно получить лучший результат, даже учитывая отсутствие оптостаба. 378 по-сути допилненный 377(377 Exmos R, a 378 RS, если не ошибаюсь). Он тупо физически лучше.
+В современном моб фото оптика решает не так много как софт

Как ты определил, что матрица физически лучше? Ты учитываешь технологию производства и материалы, которые использовались при изготовлении? Просто если думать, что это ни на что не влияет, то фуллфрейм матрица в 2020 должна снимать также как фуллфрейм в 2000-ом, но почему-то это не так

Мы говорим о смарт матрицах, лол

или хз, какие там ещё отличия

это всё?

Что всё? Это не к сообщению выше