С одной стороны, некоторые другие предполагаемые претенденты на пост ректора МГУ производят такое впечатление, что новость о возможном продлении срока Садовничего кажется не такой уж и плохой. С другой стороны, Виктор Антонович возглавляет университет на протяжении 27 лет, и за это время огромное количество вопросов накопится, наверное, почти к любому руководителю. Кроме того, в этом году ему исполнилось уже 80 лет, а правило о предельном возрасте ректора в 65 лет (до 70 по решению учёного совета) придумано не просто так...

Отличная иллюстрация общего управленческого кризиса в России. В стране, которой 20 лет правит старый чекист, ожидать честной конкуренции на выборах или при назначении каких-либо руководителей не приходится.

В Люблинском суде начинается заседание по делу "Нового величия"

Подсудимый Петр Карамзин от имени всех ребят заявляет ходатайства о прекращении содержания их наручниками в здании суда и о прекращении досмотров перед заседаниями.

"Содержание в наручниках, особенно в положении с руками сзади, создаёт образ опасных преступников, как будто мы какие-то маньяки или убийцы"

Прокурор просит отказать в ходатайстве, ссылаясь на то, что данная мера необходима для обеспечения безопасности участников процесса, в том числе и самих подсудимых (имеет в виду инцидент, когда Костыленков и Крюков вскрыли вены на заседании)

Адвокат Светлана Сидоркина просит вызвать на заседание экспертов минюста, которые проводили экспертизу от 10 декабря 2018 года. Прокурор как всегда против.  Судья Маслов удовлетворяет ходатайство о вызове на одно из следующих заседаний.

Прокурор спорит с адвокатами о том, какого свидетеля вызывать первым. Прокурор настаивает на вызове сотрудника полиции, поскольку он ограничен во времени. После некоторых пререканий все соглашаются.

Вызывается в качестве свидетеля сотрудник полиции Павел Пашков, который принимал заявление в ОВД у Раду Зелинского (Руслана Д).

— Где вы служите?
— В ОВД Марьино
— Обралились ли к вам с заявлением о создании экстремистрокого сообщества в марте 2018 года?
— Обращались не ко мне лично, а в дежурную часть. Я получил объяснения.
— Какой установлен порядок приёма заявлений?
— Либо гражданин обращается в дежурную часть, его регистрируют и отправляют к оперу, либо сразу он может пойти к сотруднику.
— Должен ли он иметь с собой паспорт?
— Нет, не обязан, может просто представиться.
— В данном случае он имел его?
— Не помню.
*Адвокат просит ознакомить свидетеля с документами из материалов дела: заявление, объяснение и т.д.
— Заявление вы принимали?
— Я не помню.
— А объяснение вы получали?
— Да, я.
— Какое было принято решение по заявлению?
— Передать в ЦПЭ, мы не занимаемся такими преступлениями
— Тут написано, что личность установлена со слов заявителя
— Да, это значит, что паспорт он не предъявил
— Вы как-то проверяете подлинность имени, которым вам представляются?
— Если возникают сомнения, но это бывает редко
— Как долго у вас были материалы до передачи в ЦПЭ?
— Не помню

На этом допрос сотрудника ОВД завершён, теперь вызывают свидетеля защиты Владимира Фёдорова

— Кто из обвиняемых вам знаком?
— Руслан Костыленков, *в этот момент звук пропадает секунд на 10*, Мария дубовик, Анна Павликова, Максим Рощин
— Как вы с ними познакомились?
— С Марией мы познакомились в интернете, пару месяцев общались по переписке, 27 января 2018 года решили встретиться и познакомиться лично. На следующий день она предложила познакомиться с друзьями, там я познакомился с Костыленковым и Павликовой. Это было в Макдональдсе, мы минут 5 буквально пообщались и отсели.
— О чём разговаривали?
— Да много о чём. Например, Мария Сергеевна жаловалась на что, что она голодная.
— А о политике говорили?
— Обсуждали митинг. Говорили, что кто-то пойдёт, кто-то нет.
— Известно ли вам что-нибудь об организациях "Будущее России Сегодня" и "Новое Величие"?
— Про первую ничего не слышал, со второй знаком. Сначала это был чат "Клуб Любителей", потом он переименовался в "Новое Величие". Ребята обсуждали разные вещи, политику тоже обсуждали, что-то критиковали, что-то и хвалили.
— Были ли в этом чате какие-то призывы к насилию, свержению власти и т.д?
— Господь с вами
— "Господь со мной" - это "да" или "нет"?
— Нет, конечно
— Обсуждались ли какие-то конкретные мероприятия, сопряжённые со свержением власти или вооружёнными восстаниями?
— Нет
— Были ли у этих людей планы покупать огнестрельное оружие?
— Мне это неизвестно
— Как часто вы общались с Марией Дубовик?
— Ежедневно
— А с Русланом Костыленковым?
— Периодически. Раз в неделю, может быть
— Какие темы обсуждались на собраниях?
— Не знаю, сам я там не был, но Маша говорила, что ходит туда, просто потому что ей хочется общения
— Обсуждались ли там планы свержения власти, вооружённых восстаний?
— Мне неизвестно?
— Предлагали ли вам вступить в организацию?
— Мне просто предлагали начать заниматься политическим активизмом, но я не соглашался
— Что вам известно о материальном положении организации?
— Нет, но мне известно, что Маша - студентка без стипендии
— Известен ли вам такой персонаж, как Руслан Д или Родион Зелинский?
*Вопрос снимается, обсуждают корректность использования слова "персонаж"*
— Известен ли вам человек под псевдонимом Руслан Д?
— Лично нет, но он был в чате
— Помните какие-то сомнительные сообщения от этого человека, что-то незаконное?
*Свидетель пересказывает нацистские шутки Руслана Д про мигрантов, говорит об уставе и о макетах листовок*
— Сколько было чатов по "Новому величию"?
— Я так понимаю, что 2. Были ещё другие, но они совсем не связаны с НоВе. Просто общие протестные чаты.

— Было ли вам известно что-либо о так называемых тренировках?
— Они в чат периодически писали, что собираются ехать
— Обсуждались ли там их результаты?
— Я не помню
— Были ли призывы применять на практике навыки, получаемые на тренировках? Нападать на сотрудников полиции, стрелять в кого-то?
— Нет, такого не было
— Какое мнение выражали участники на эту тему?
— Ну, например Мария Сергеевна всегда была против насилия. Говорила о том, что сотрудники росгвардии - это вчерашние школьники.
*Далее адвокат спрашивает про других участников, но свидетель точно не помнит*
— Вы говорили про устав. Скажите, за него кто-то голосовал?
— Не знаю про всех, но Маша мне говорила, что она его даже не читала, например.
*Адвокат ещё раз задаёт ряд вопросов про планы о насилии в отношении правоохранительных органов, получает отрицательные ответы*

— Пользовался ли Руслан Д авторитетом в чате?
— Скорее да, чем нет
— Известно ли вам что-нибудь про структуру организации?
— Ничего
— Известно ли вам что-то о ролях, которые выполняли участники?
— Нет, ничего неизвестно
— Известно ли вам о структурных подразделениях данной организации в другой организации?
— Знаете, ваши вопросы мне напоминают вопросы следователя... Вот он спрашивал, выполнял ли функции представителя организации в Санкт-Петербурге, хотя я в ней даже не состоял. Нет, мне неизвестно об участниках в других городах.
— Не высказывали ли участники ненависти к людям по национальному или иному признаку?
— Нет, только те сообщения от Руслана Д. Другие участники ничего такого не не говорили.

— Какое мнение у вас сложилось о Марии Сергеевне Дубовик?
— Она пацифист, её больше всего волнуют проблемы экологии и подобные темы. В начале марта она прислала мне голосовое сообщение о том, что прекращает общение с НоВе, потом мы встретились, я ей помог удалить чаты и так далее.
— Почему было принято такое решение?
— Возник конфликт с Ребровским. У меня на фоне ревности, наверное, а у неё... Он называл её девушкой лёгкого поведения, ей было неприятно такое общение.
— Вам известны политические взгляды НоВе? Чего они хотели?
— Там была такая сборная солянка, ничего конкретного
— Костыленков какие взгляды высказывал?
— Я был только в чатах. Он там свои взгляды не высказывал. Да и про остальных то же самое, в общем. Только Ребровский, помню, критиковал решение пойти на митинг коммунистов.
— Призывал ли кто-то из участников бойкотировать выборы насильственным путём?
— Нет
— А была ли агитация за какого-то из кандидатов?
— Судя по чату, было ли у этих людей единство взглядов, единое мнение, единые задачи?
— Нет, каждый был чем-то недоволен, но ничего общего и конкретного не было
— Известно ли вам, какие отношения сложились между Марией Дубовик и Анной Павликовой?
— По началу были дружеские, потом Мария стала больше общаться со мной и меньше с Анной
— Известно ли вам, обсуждались ли в чатах такие вещи, что революция в какой-то стране - это пример того, как надо действовать?
— Нет, такого не было
— Были ли идеи собрать адреса сотрудников полиции?
— Нет

Свидетель ищет у себя в телеграме голосовое сообщение от Марии Дубовик о прекращении общения с участниками Нового Величия. Объявляется перерыв на несколько минут.

Заседание продолжается. Послушали сообщение длительностью около 1 минуты, в которой Маша говорит о своём конфликте с Ребровским, многие слова разобрать было сложно, звук плохой. Дубовик поясняет, что после 4 марта не участвовала в собраниях.

Продолжается допрос свидетеля

— В сообщении Мария называет псевдоним "Центр", кто это?
— Это Руслан Костыленков
— Почему его так называли?
— Он сам так себя называл, не знаю точно, почему
— А какие ещё псевдонимы вам известны?
*Перечисляет несколько псевдонимов, пытаются обсудить их значение*

На этом допрос свидетеля завершён.

Адвокат Светлана Сидоркина заявляет ходатайство о вызове понятых, которые присутствовали во время обыска. Дело в том, что помещение на фотографиях не соответствует описанному в протоколе обыска. Судья Маслов признаёт его преждевременным и откладывает до допроса Руслана Костыленкова.

Суд объявляет переыв на 15 минут

Заседание продолжается. Вячеслав Крюков заявляет о том, что на протяжении всего перерыва находился в неестественной позе, пристёгнутый наручниками, а сотрудник конвоя угрожал ему нанесением побоев. Он считает это унижением человеческого достоинства и реальной угрозой.

Суд переходит к изучению фрагментов переписки участников чата "NoVe", в зале заседания его показывают на экране, в зале трансляции ничего не видно

На этом заседание на сегодня завершается. Дата следующего заседания: вторник, 19 ноября, 14:00

Максим Леонидович @slaboumieiotvaga1, знаю, что иногда меня читаете, и только поэтому напишу про стрим, прости господи, на Russia Today. Нет, я всё понимаю, ваша позиция по Навальному и ФБК всем хорошо известна, и я лично её прекрасно понимаю, хотя и не полностью разделяю. И очевидно, что именно за эту позицию вас туда позвали. Но неужели вы думали, что они захотят в эфире поговорить с вами про футбол и послушать о том, почему Айдар Губайдулин и ребята из НоВе невиновны? Вот вы пишете, что очень много было обсуждения Навального, и это было лишним. А что, они должны тратить эфирное время на что-то другое? RT принадлежит ФГУП "Россия сегодня" под управлением Дмитрия Киселёва, это государственные пропагандисты.

Для моих подписчиков, чтобы вы понимали, о чём речь. Вот так выглядело "обсуждение" семьи Проказовых. Сцена в лучших традициях федеральных каналов, только вместо "приглашённого эксперта" сидит уважаемый человек и действительно крутой адвокат. Не знаю, как вам, но по-моему, картина так себе...