Я предлагаю просто посмотреть какое-нибудь из выступлений на yt на тему QuickCheck. Если вам нужны автоматические тесты, то тесты на основе свойств — одни из самых мощных.

Проблема у кого?

С языком. А что, прозвучало, как персональный выпад? :)

Не, какие проблемы ты видишь в Haskell?

Не в Haskell, а с упоминанием чего-нибудь экзотического в чате Питона. Это же не просто ради "они хотят свою ученость показать и все время говорят о непонятном" :) Hypothesis полностью вдохновлена QuickCheck. А QuickCheck — это, на мой взгляд, один из самых впечатляющих "продуктов" Haskell. Много лет PBT были уделом академистов, но сейчас к этому направлению интерес растет. Растет потому, что эта технология — своеобразный мостик между обычным тестированием и "священным граалем" — формальными методами.

Проблема с PBT это его дороговизна кмк

Как и например Mutation testing

Попросили поделиться

https://github.com/orsinium-labs/deal-solver

Да, PBT — дорого с точки зрения обучения, а решения на Z3 — это уже дорого с точки зрения вычислительных ресурсов :)

Решатель может отлично справиться с огромными формулами, а в другой момент — часами разбираться с небольшим набором неравенств.

Пока гуглил нашел вот это

Чем бы это небыло вдохновлено, это выглядит как тесты ради тестов, при том очень хрупкие.

Ну так у fuzzing testing есть область применения же. Если поймать 500ку и сложить её в сентри ок, ну и хорошо. А если от этого самолет упал и водитель кардиоритма сломался то не ок, и вот тут приходит fuzzing как решение беды с отсутствием математически строгого доказательства корректности работы.

что такое "водитель кардиоритма"?

Спасибо)

Idris!