SZ
Корректность тех или иных протоколов?
Size: a a a
2021 February 09
➔m
Корректность тех или иных протоколов?
Это все дедуктивная проблематика
➔m
Она, конечно, решается математически.
SZ
что монады помогают
Просто ты на питоне пишешь где монад нет
S
Где именно он описывает?
Тут не о чем спорить на самом деле. Http - application level, и я уже объяснил почему сославшись на rfc. Там всё расписано. Примерно так же и TCP. Ненужно ничего изобретать стараясь что-то доказать.
AS
Просто ты на питоне пишешь где монад нет
потому что монада это костыль который в питоне не нужен
SZ
потому что монада это костыль который в питоне не нужен
> потому что питон не нужен
пофиксил
пофиксил
AZ
Каких еще умереных взглядов
Таких, что и человекочитаемость важна, и типизация, и скорость работы протокола, внезапно, тоже.
И надо выбирать от ситуации. Я часто очень радуюсь, что протокол простой и человекочитаемый, потому что это решает кучу проблем с отладкой.
Пример с Яндексом про то, что строгость протокола не гарантирует строгости в бизнес-логике. Строгие протоколы куда сложнее отлаживаются и, в реальной жизни, требуют доработки напильником в направлении уменьшения строгости.
И надо выбирать от ситуации. Я часто очень радуюсь, что протокол простой и человекочитаемый, потому что это решает кучу проблем с отладкой.
Пример с Яндексом про то, что строгость протокола не гарантирует строгости в бизнес-логике. Строгие протоколы куда сложнее отлаживаются и, в реальной жизни, требуют доработки напильником в направлении уменьшения строгости.
AS
> потому что питон не нужен
пофиксил
пофиксил
Монады позволяют задавать последовательность выполнения операций, производить операции с побочными эффектами и другие действия, которые сложно или вовсе невозможно реализовать в функциональной парадигме программирования другими способами.
AS
прям с википедии
p
Тут не о чем спорить на самом деле. Http - application level, и я уже объяснил почему сославшись на rfc. Там всё расписано. Примерно так же и TCP. Ненужно ничего изобретать стараясь что-то доказать.
Повторю вопрос: если я поверх http начну гонять IP-датаграммы, станет ли http от этого транспортом или нет?
➔m
Таких, что и человекочитаемость важна, и типизация, и скорость работы протокола, внезапно, тоже.
И надо выбирать от ситуации. Я часто очень радуюсь, что протокол простой и человекочитаемый, потому что это решает кучу проблем с отладкой.
Пример с Яндексом про то, что строгость протокола не гарантирует строгости в бизнес-логике. Строгие протоколы куда сложнее отлаживаются и, в реальной жизни, требуют доработки напильником в направлении уменьшения строгости.
И надо выбирать от ситуации. Я часто очень радуюсь, что протокол простой и человекочитаемый, потому что это решает кучу проблем с отладкой.
Пример с Яндексом про то, что строгость протокола не гарантирует строгости в бизнес-логике. Строгие протоколы куда сложнее отлаживаются и, в реальной жизни, требуют доработки напильником в направлении уменьшения строгости.
“И надо выбирать от ситуации.” — это, кстати, идеально научный ответ для любых малоизученных абдуктивных проблематик
SZ
Монады позволяют задавать последовательность выполнения операций, производить операции с побочными эффектами и другие действия, которые сложно или вовсе невозможно реализовать в функциональной парадигме программирования другими способами.
Как это опровергает тезис что “питон не нужон”?
p
Тут не о чем спорить на самом деле. Http - application level, и я уже объяснил почему сославшись на rfc. Там всё расписано. Примерно так же и TCP. Ненужно ничего изобретать стараясь что-то доказать.
И как бонус: websocket где в этой иерархии тогда? Он над http? Под http? На том же уровне?
S
Повторю вопрос: если я поверх http начну гонять IP-датаграммы, станет ли http от этого транспортом или нет?
Повторю свой ответ - это глупый вопрос, ответ на который вполне очевиден. Меня больше не ваше упорство удивляет, а то, как легко с вами согласился Николай.
SZ
Таких, что и человекочитаемость важна, и типизация, и скорость работы протокола, внезапно, тоже.
И надо выбирать от ситуации. Я часто очень радуюсь, что протокол простой и человекочитаемый, потому что это решает кучу проблем с отладкой.
Пример с Яндексом про то, что строгость протокола не гарантирует строгости в бизнес-логике. Строгие протоколы куда сложнее отлаживаются и, в реальной жизни, требуют доработки напильником в направлении уменьшения строгости.
И надо выбирать от ситуации. Я часто очень радуюсь, что протокол простой и человекочитаемый, потому что это решает кучу проблем с отладкой.
Пример с Яндексом про то, что строгость протокола не гарантирует строгости в бизнес-логике. Строгие протоколы куда сложнее отлаживаются и, в реальной жизни, требуют доработки напильником в направлении уменьшения строгости.
Как мне кажется когда @Enchantner говорил про человекочитаемость имелось ввиду что ты можешь tcpdump сделать и прочитать, как в хттп
p
Повторю свой ответ - это глупый вопрос, ответ на который вполне очевиден. Меня больше не ваше упорство удивляет, а то, как легко с вами согласился Николай.
Окей, почему он глупый?
AZ
Как мне кажется когда @Enchantner говорил про человекочитаемость имелось ввиду что ты можешь tcpdump сделать и прочитать, как в хттп
Не можешь, конечно. Там ssl всякий. А вот curl/httpie — это человекочитаемо.
S
Окей, почему он глупый?
Потому что вы предлагаете что-то гонять поверх протокола уровня приложения. Ответ не стал очевиднее?
N
Не можешь, конечно. Там ssl всякий. А вот curl/httpie — это человекочитаемо.
А в хттп ssl нет, ага