p
Можно сильно быстрее и без ебанины с asm
Size: a a a
2021 August 06
p
popcnt имеет latency 3 такта и cpi = 1. Дробишь свой uint32_t на 4шт uint8_t и через 3-4 такта знаешь сколько бит взведено в 1 в каждом из uint8_t
AK
Ну я например знаю ассемблер намного лучше, чем C. В чём ебанина-то?
p
sse/avx?
AK
Ассемблер как по мне реально проще, особенно в небольших вещах. Конечно когда я писал код десятками тысяч строк - там уже возникали проблемы с изобретением над-языка, грудой макросов. А так у меня лично код на Си вызывает омерзение, а код на асме - нет.
AK
Ну ок, можно и SSE, и как это будет на асме выглядеть?
p
Ну посмотри на popcnt/tzcnt на https://software.intel.com/sites/landingpage/IntrinsicsGuide/
p
popcnt есть в куче платформ, в том же arm
AK
Да пофиг на arm, честное слово. В аду меня только заставят под arm писать.
AK
К тому же, в том же коде Crystal (компилятора) есть паереключение между асм-вставками под арм и под Intel. Очевидно, что под Intel пишет тот, кто лучше знает целевую архитектуру, а всё знать невозможно
p
Да не нужен тут asm. Речь о том, что портабельная версия на C/C++ будет быстрее чем руками написанный asm.
VT
Да! Тут нужен веб сервис
VG
монолит штоле? фу, надо несколько микросервисов!
AP
то есть, микроконтроллеры, которые обычно как раз, не могут уместь датчики давления?
VT
он возьмёт mcs51
AP
на си лучше. компиляторы зная архитектуру проца умеют лучше оптимизировать
AP
что делают нынешние интелы/амд? они внешние асм-команды превращают во внутренний микрокод, транслируя и переупорядочивая команды. компилятор может лучше сообразить как угодить процессору
p
Там вообще интересно. 3 последовательные инструкции с независимыми данными легко могут выполниться за 1 такт
AP
что-то ты рано засобирался...