AP
эти события влияют на внутреннюю логику
Size: a a a
2019 September 12
AP
кнопка сгенерировала событие и может быть свободна (не в смысле пошла нахрен, а что может сидеть и дальше ждать пока жамкнут)
VT
Какая-то одноразовая кнопка
AP
внутренняяя логика не завязана на гуй, но имеет некоторый интерфейс к нему
b
ещё из приколов могу предположить следующее: shared ownership. Т.е. когда есть счётчик ссылкок на объект. И надо раст научить "пользоваться" тем счётчиком, что в объекте ест нативный. Т.е. если раст ещё себе куда-то это положил, чтобы сделал ++, а когда не надо —. Понятно, что можно обернуть во что-то растовое, но тогда когда объект обратно в C/C++ передаётся, то надо разворачивать... куча геммора.
AP
внутренняя логика, часто, заметно сложнее, чем гуй. вот, к примеру, игра в шахматы. там от гуя только фигуры и движения их.
AP
ещё из приколов могу предположить следующее: shared ownership. Т.е. когда есть счётчик ссылкок на объект. И надо раст научить "пользоваться" тем счётчиком, что в объекте ест нативный. Т.е. если раст ещё себе куда-то это положил, чтобы сделал ++, а когда не надо —. Понятно, что можно обернуть во что-то растовое, но тогда когда объект обратно в C/C++ передаётся, то надо разворачивать... куча геммора.
верю про гемор. но, речь была конкретно про гуй и моя мысль, что его можно использовать чисто ансейф и это не так уж безсмысленно, ведь внутреннюю логику ты сделаешь вполне сейф
b
кнопка сгенерировала событие и может быть свободна (не в смысле пошла нахрен, а что может сидеть и дальше ждать пока жамкнут)
это не ответ на вопрос "кто ней владеет". Владеет ли ей панелька (C'шная), или ей раст в прилаге "владеет". И раст хочет убить кнопку. Как ему сказать, чтобы не делал этого? Нету способа описания "а ты знаешь, т.к. это поинтер, то считаем по С-шному, что не владеешь, т.е. не удаляешь".
AP
пусть си владеет своим гуем
AP
я же говорю, это имеет смысл
AP
главное, чтобы интерфейс был по максимуму "сейф"
b
верю про гемор. но, речь была конкретно про гуй и моя мысль, что его можно использовать чисто ансейф и это не так уж безсмысленно, ведь внутреннюю логику ты сделаешь вполне сейф
если ты "пересылаешь" (копируешь) данные "в гуй", то да. Но обычно, ты шаришь свои данные с гуем, или даже отдаёшь их во владение гую. (TableModel etc.)
AP
TableModel — да, это тоже часть гуя.AP
нихрена с гуём бы я не шарил.
b
да, если не шарить а копировать - будет ок
b
но так не принято
b
будет много накладных расходов
b
например, от гуя к расту ивенты сыпятся... и тебе их надо копировать каждый раз?
AP
в гуе мне больше нравятся подходы реакта и вуя — суть гуя в том, чтобы отображать всегда состояние внутренней модели данных. ивенты генерируют события, который вызывают внутреннюю машину состояний, которая меняет состояние модели, которая по фату изменения отображается по новому.
DF
и все это дело тормозиииииииит