VO
для асинхронности вытесняемость совершенно не нужна.
Size: a a a
2020 December 16
VO
в той же rt-11 была асинхронность без вытесняемости.
a
У меня нет никаких возражений. Просто я считаю реализацию tcp в императивном синхронном стиле более удачной, чем «с использованием хипстерских технологий»
В данном случае вопрос довольно бессмысленен, т.к. обычно tcp реализуется внутри ядра. А там это именно что написанная вручную стейтмашина. Но она (как и вообще всё ядро) сконструирована так, что шаг влево, шаг вправо - это проблема программиста в юзерспейсе. Т.е. принципиально небезопасно, в пользу простоты кода ядра и производительности.
Если же речь про реализацию tcp без этих всех артефактов типа TIME_WAIT (например, если нужен какой-то хитрый socks прокси-роутер), то я слабо себе представляю, как это сделать безопасно без IO/Stream.
Если же речь про реализацию tcp без этих всех артефактов типа TIME_WAIT (например, если нужен какой-то хитрый socks прокси-роутер), то я слабо себе представляю, как это сделать безопасно без IO/Stream.
МК
То, что ты говоришь -- называется cooperative multitasking и не имеет отношения к асинхронности
А перевод можно общепринятый?
МК
Совместная многозадачность?
AK
как парное программирование
VO
allter
В данном случае вопрос довольно бессмысленен, т.к. обычно tcp реализуется внутри ядра. А там это именно что написанная вручную стейтмашина. Но она (как и вообще всё ядро) сконструирована так, что шаг влево, шаг вправо - это проблема программиста в юзерспейсе. Т.е. принципиально небезопасно, в пользу простоты кода ядра и производительности.
Если же речь про реализацию tcp без этих всех артефактов типа TIME_WAIT (например, если нужен какой-то хитрый socks прокси-роутер), то я слабо себе представляю, как это сделать безопасно без IO/Stream.
Если же речь про реализацию tcp без этих всех артефактов типа TIME_WAIT (например, если нужен какой-то хитрый socks прокси-роутер), то я слабо себе представляю, как это сделать безопасно без IO/Stream.
я нихуя не понил твоих идей. мне кажется ты иди исходишь из каких-то странных предпосылок или предполгаешь какую-то очень странную модель
a
я нихуя не понил твоих идей. мне кажется ты иди исходишь из каких-то странных предпосылок или предполгаешь какую-то очень странную модель
Я и сам уже запутался. В общем, "реализовывать tcp в юзерспейсе" очень странная задача, поэтому я тоже уже пас.
VO
да чего странного-то? положим пишется какой-то ids/ips, который в том числе занимается tcp
VO
tcp стек в ядре или не ядре -- разницы ни какой, он по сути представляет из себя несколько колбеков для других частей ядра: колбек для пакета данных, колбеки для приема данных из программы. ну и сам дергает кэлбэк предоставленный ядром для передачи данных программе.
VO
нет принципиальной разницы где реализовывать такой интерфейс
VO
просто сам tcp с одной стороны относительно сложный с множеством состояний переходов и взаимодействий, а с другой это все достаточно хорошо документированно и можно просто сослаться.
MD
Регламентируется ли порядок следования атрибутов внутри тега для xml? Специалисты из ... завязались на этот порядок.
AK
бред какой-то
K
денежные ребята любят такое
K
я уже особо не помню, но это вроде с подписью связано было
VG
allter
В данном случае вопрос довольно бессмысленен, т.к. обычно tcp реализуется внутри ядра. А там это именно что написанная вручную стейтмашина. Но она (как и вообще всё ядро) сконструирована так, что шаг влево, шаг вправо - это проблема программиста в юзерспейсе. Т.е. принципиально небезопасно, в пользу простоты кода ядра и производительности.
Если же речь про реализацию tcp без этих всех артефактов типа TIME_WAIT (например, если нужен какой-то хитрый socks прокси-роутер), то я слабо себе представляю, как это сделать безопасно без IO/Stream.
Если же речь про реализацию tcp без этих всех артефактов типа TIME_WAIT (например, если нужен какой-то хитрый socks прокси-роутер), то я слабо себе представляю, как это сделать безопасно без IO/Stream.
чего? наоборот ядро кучу чего проверяет и юзерспейсному не дает сделать; а что за "без артефактов", вообще непонятно - socks не есть реализация tcp
VG
allter
Я и сам уже запутался. В общем, "реализовывать tcp в юзерспейсе" очень странная задача, поэтому я тоже уже пас.
это хипстерская мода - мюторрент делал, гугль делает, еще какой-то Internet draft был "нас web-нюков эти сетевые реализации в ядрах ограничивают, азаза"
VO
ну это все же другое немного -- мы сейчас сделаем tcp лучше чем олды писят лет тупили
AK
cubic для староверов! даёшь дорогу молодым!