W
Я пока не спорю, я просто ответил на вопрос. :)
Так он ни не с вами... Хотя это даже не спор... Это диспут пока-что.. Мы еще не перешли на личности )))
Size: a a a
2020 June 02
AP
если была задача написать поддерживаемый код, то задача не выполнена и нужно переписать
Бизнес не ставит такие задачи, как ни странно...
ТО
а если была задача - напиши как угодно, лиш бы эта фича выполняла данные действия и забудь вообще - то задча выполнена, с оговоркой - не расширяемо
AU
если найден баг, то значит код не выполняет поставленную задачу, и его определенно надо трогать
Для кода в котором найден баг — да, код не работает как надо. Но я имел в виду случаи, когда код работает неправильно, но уже активно используется в third-party, например в качестве либы. Если flaw ещё и накладывается на отсутствие вменяемой документации — third party адаптируются к такому поведению кода и компенсируют этот недостаток через костыли. В итоге имеем пачку клиентского кода, который таки работает и который таки надо трогать несмотря на это.
W
если была задача написать поддерживаемый код, то задача не выполнена и нужно переписать
Это не задача бизнеса - ставить такие условия, соглашусь с оратором выше, но даже в этом случае... На момент написания метода А этого было достаточно. И метод А работает. Теперь надо написать метод Б "и тут заверте..." как говорится.
ТО
Для кода в котором найден баг — да, код не работает как надо. Но я имел в виду случаи, когда код работает неправильно, но уже активно используется в third-party, например в качестве либы. Если flaw ещё и накладывается на отсутствие вменяемой документации — third party адаптируются к такому поведению кода и компенсируют этот недостаток через костыли. В итоге имеем пачку клиентского кода, который таки работает и который таки надо трогать несмотря на это.
тогда это - изменение задачи, которе влечет изменение кода
ТО
Это не задача бизнеса - ставить такие условия, соглашусь с оратором выше, но даже в этом случае... На момент написания метода А этого было достаточно. И метод А работает. Теперь надо написать метод Б "и тут заверте..." как говорится.
а тут - задача изменилась - надо править
W
а тут - задача изменилась - надо править
Она не поменялась для метода А.
ТО
задача - написать метод Б - в рамках задачи написания метода бы изменяем метод А, потому как она не удовлетворяет методу Б
W
С точки зрения "Buisness value"(С)(R)(TM) вынос 90% кода из А в В == 0 и, следственно, его делать не надо.
W
задача - написать метод Б - в рамках задачи написания метода бы изменяем метод А, потому как она не удовлетворяет методу Б
Но вас не это просили.... Вас просили разработать метод Б. Бизнес не будет говорить разработай Б и вытащи кусок кода из А в В. Это не задача бизнеса от слова совсем.
ТО
с точки зрения бизнеса - если переписание А ускоряет перепись Б,Ц, ,Д , то задача для А поменялась, добавилось условие - масштабиремость
W
С точки зрения бизнеса ему нужны фичи, а как их реализовывать - ему не важно.
ТО
вооот
ТО
и если что то работает - то не надо трогать без необходимости, ибо трогать - тратить ресурсы
AU
и если что то работает - то не надо трогать без необходимости, ибо трогать - тратить ресурсы
Ну вот я тебе привёл выше пример, когда надо тратить ресурсы, иначе это всё лавинообразно.
W
Отлично. Тогда по вашему создание метода В - не нужно?.. Так как копипаста 90% кода метода А в метод Б - это решение задачи бизнеса.
ТО
Ну вот я тебе привёл выше пример, когда надо тратить ресурсы, иначе это всё лавинообразно.
в твоем примере - задача изменилась
a
С точки зрения бизнеса ему нужны фичи, а как их реализовывать - ему не важно.
С другой стороны, бизнесу важно, сколько он заплатит за новые фичи. Но нормального решения этой проблемы нет - только разные компромиссные.
W
allter
С другой стороны, бизнесу важно, сколько он заплатит за новые фичи. Но нормального решения этой проблемы нет - только разные компромиссные.
Не мешай мне подводить человека к порочности применения бизнес требований к техническим вопросам типа "работает не трожь"