Олег прав, в строгом смысле

До 5.24 (или 26, не помню точно) деструкторы могли затереть внешнюю $@. Что там лучшие редхатоводы рекомендуют - 5.12?)

5.14 же

5.12 последний где $@ имеет нюансы

у редхата 5.10 и 5.16

у какого-то доисторического? в 7 вроде 5.16, а в 8 - 5.24

у находящегося в продакшене МРГ центоса в прошлом году :)

ну так центос не RHEL

копия рхела, какая разница

Я обычно делаю eval'ы так, чтобы они реально возвращали true если всё ок. А уж если оно не true на выходе - могу просто вставить в сообщение об ошибке содержимое $@, ну или использую её чтобы понять, насколько критична ошибка. Я обжигался на том, что $@ была хоть и defined, но falsish, мне этого опыта хватило, чтобы относиться к содержимому чудо-переменной предельно критично и всегда исходить из того, что любой не ожидаемый мной результат из eval - это исключительная ситуация

так и появляются карго-культы, когда понимания нет...

пару лет назад Шишкина описывала ситуацию, когда доверять только содержимому $@ нельзя. должно находиться поиском в этом чате

звучит как бред

нет, там всё логично

слушай, ну тебе должно быть интереснее, чем мне. попробуй поискать по этому чату. примерно 2017 год.

не вижу надобности

тогда вообще о чём разговор

да вот же у него в доке например описаны случаи

такие обертки рожают не только для красоты

Ну это всё же достаточно частные случаи.