AB
Не похож на руби как Кристал :-)
Size: a a a
2020 February 09
AK
Не похож на руби как Кристал :-)
Это хипстерское г*но (ржавое) вроде вообще не ООП-шное?
EG
Вот не надо мне тут
EG
Rust классный
EG
И в нише «можно всё», и в нише «бить по рукам за что угодно» есть места
EG
Это хипстерское г*но (ржавое) вроде вообще не ООП-шное?
Есть АДТ и трейты
AK
Есть АДТ и трейты
Жесть какая, словечки из АДа
EG
Жесть какая, словечки из АДа
Из OCaml, вероятно
AB
Это хипстерское г*но (ржавое) вроде вообще не ООП-шное?
ООП конечно решает все проблемы
DS
ООП конечно решает все проблемы
+
AK
ООП конечно решает все проблемы
Вряд ли их решают какие-то нелепые заимствования из LISP-подобных в императивном языке. Если Perl при наличии желания разработчиков можно было довести до "функциональщины" , то Rust ну даже рядом не лежал.
EG
Вряд ли их решают какие-то нелепые заимствования из LISP-подобных в императивном языке. Если Perl при наличии желания разработчиков можно было довести до "функциональщины" , то Rust ну даже рядом не лежал.
Толсто.
AB
Вряд ли их решают какие-то нелепые заимствования из LISP-подобных в императивном языке. Если Perl при наличии желания разработчиков можно было довести до "функциональщины" , то Rust ну даже рядом не лежал.
Так там нет ООП или нет «функциональщины»? Я запутался...
AB
Интересно получается, LISP-подобный язык - хипстерский, а ruby подобный нет
DS
Я не понимаю зачем из всего делать функциональщину
DS
Признайтесь, кто на функциональщине хоть один продакшн проект делал?)
AB
Я не понимаю зачем из всего делать функциональщину
Или ООП-щину:-)
DS
Не ну я серьезно
EG
OCaml, если что, ML-подобный, как Haskell. На LISP даже близко не похоже.
Ещё он императивный.
Ещё он императивный.
DS
Чтобы считать что функциональщина всегда рулит это я не знаю что надо иметь в голове