A
Я тогда по порядку,
1. 1 микрот, 10 хостов, машинально коллеги делают 24-ую маску. Я понимю, что 254 адреса это мягко говоря больше, чем нужно. Потому думаю, нужно душить по маске сеть или нет...
2. Коллега настроил микрот с пулом dhcp c адресом 255, неделю работает, потом частично отваливается часть хостов. Долго думали в чём дело, через некоторое время проверил пул и увидел там 255ый адрес, ну тут стало всё ясно. Непонятно почему оно работало некоторе время от 1 дня до недели
1. 1 микрот, 10 хостов, машинально коллеги делают 24-ую маску. Я понимю, что 254 адреса это мягко говоря больше, чем нужно. Потому думаю, нужно душить по маске сеть или нет...
2. Коллега настроил микрот с пулом dhcp c адресом 255, неделю работает, потом частично отваливается часть хостов. Долго думали в чём дело, через некоторое время проверил пул и увидел там 255ый адрес, ну тут стало всё ясно. Непонятно почему оно работало некоторе время от 1 дня до недели
1) Нет правила запрещающего использовать 24 маску на 10 компов. Даже рекомендаций таких не встречал (для рядовых локалок). Вот рекомендацию не использовать 192.168. - на каждом шагу. Строй адресный план и не выдумывай вопрос там, где его нет 😊
2) я ХЗ как это в теории отрабатываться должно. Полагаю, раз микротик ошибки не выдал, значит он не против. Работало всё, видимо, когда этот IP никем не занимался. А когда какой-нибудь китайский регик, смартфон или камера соглашались принимать этот IP и начинали с ним работать, всё падало. Но это только догадка. Только от того, что он был в пуле, проблем быть не должно было.
2) я ХЗ как это в теории отрабатываться должно. Полагаю, раз микротик ошибки не выдал, значит он не против. Работало всё, видимо, когда этот IP никем не занимался. А когда какой-нибудь китайский регик, смартфон или камера соглашались принимать этот IP и начинали с ним работать, всё падало. Но это только догадка. Только от того, что он был в пуле, проблем быть не должно было.
