G
Над R, умножение ВП
тогда просто \R, вроде
Size: a a a
2019 November 21
MT
тогда просто \R, вроде
Но по определению вроде Aut(RxR) вроде
MT
@ljgleb Глеб помоги
MT
Вот этим пользуюсь, вроде как N=R^2, и это просто все автоморфизмы R^2
P
Это верхние зубы и десна, или нижние зубы и язык ?
P
тогда просто \R, вроде
Exact my dude
CD
Но можно ей сопоставить линейный оператор, который будет преобразовываться норм
А матрица якоби это точно тензор (1, 1) а не (0, 2)? (ничерта не понимаю в тензорах)
P
Раз матрица то должна быть (1,1) 🤔🤔🤔
P
По сути (я тоже так себе)
CD
Раз матрица то должна быть (1,1) 🤔🤔🤔
Мало ли матриц билинейных форм
G
Но по определению вроде Aut(RxR) вроде
от кольца зависит
MT
от кольца зависит
Над R, и это вп поэтому поле
P
У меня с матрицей просто оператор прежде всего ассоциируется, могу ошибаться
CD
У меня с матрицей просто оператор прежде всего ассоциируется, могу ошибаться
Билинейную форму можно как y^T A x записать, сказать что А - матрица, от этого билинейная форма не станет тензором (1, 1)
A
Матрица ни в коем случае не равно оператору
A
Оператор ничего не знает про базис
A
Как и билинейная форма, или любая другая
A
Матрицей подходящих размеров можно записать тензор любой валентности
A
Вопрос в том, как он преобразуется (хотя опять же, тензоры ничего не знают про преобразования, это сущность привнесенная вами извне)
A
У всех этих вещей есть нормальные инвариантные определения