Просто логику не понимаю 🤔 у обоих случае до конца своей жизни заключённый там сидит

Потому что если клиническую смерть сделали

Например инфаркт

И была остановка сердца

Можно судится и доказать что ты срок отсидел

Не все так как говорится

Слышать нужно не ушами

И видеть не глазами

Не совсем так.

В США, в отличие от России, не устанавливаются предельные сроки лишения свободы для преступников, осужденных по нескольким статьям. Более того, если человек совершил сразу ряд преступлений, наказания за них суммируются. Таким образом, некоторые злоумышленники получают сроки по несколько тысяч лет.
Но разве не проще заменить их на смертную казнь?

Оказывается, не проще, ведь во многих штатах США смертная казнь упразднена, но существует минимальный срок, после отбытия которого заключенный может просить об условно-досрочном освобождении (УДО). Благодаря этому правилу особо опасный преступник может выйти на свободу раньше времени. Но вот если по приговору у него установлены сразу несколько пожизненных сроков, даже получив УДО, он сразу же начнет отбывать следующее наказание.

В Оклахоме, к примеру, существует «правило 85%». Согласно ему, прежде чем просить досрочного освобождения, заключенный должен отбыть в тюрьме не менее 85% срока. А если его срок равен нескольким тысячам лет, ни о каком УДО не может быть и речи.

А так человек и не делает. Глаз и ухо, это лишь приемник сигнала не более. Дешифрует его и обрабатывает наш мозг, который и формирует потом картину мира.

Мозг это паразит который заставляет тебя думать что ты хочешь исполняя свои потребности

Ведь не даром 50% энергии идёт в него

Разве не 20%??

В любом случае я не считаю уместным преступников оправдывать

50 слишком много как-то

У детей подростков до 60%

Если взрослый ведёт себя не осознано то 20

Действия автопилота не потребляют энергии почти

Всмысле как биоробот? На автопилоте?