R:
Поэтому либо бабель с вебпаком и тесты для тестов, либо вебпак с тайпскриптом
Size: a a a
2019 February 09
MK
Поэтому либо бабель с вебпаком и тесты для тестов, либо вебпак с тайпскриптом
Опять же поставить вебпак и настроить его 1 раз занимает не дольше установки xcode на голой машине
MK
А потом проекты бустрапишь за 1-2 команды
MK
Но не буду спорить - JS лучше с тайпскриптом
R:
elm make src/Main.elm --optimize --output build/main.js
И все, никаких бабелей, вебпаков и browserify
MK
Фишка в том что в нормальных IDE компиляция ТС в ЖС идет изкоробки и очень незаметно для программиста
R:
node_modules/.bin/elm-live src/Main.elm --open -- --debug
И все, у тебя есть панелька которая показывает весь стейт, позволяет использовать time travel дебагинг и автоматически рефрешит страницу при изменении сорцов
MK
elm make src/Main.elm --optimize --output build/main.js
И все, никаких бабелей, вебпаков и browserify
Но в итоге он все равно компилится в JS
R:
Но в итоге он все равно компилится в JS
Да, только без настройки вебпака и бабеля
R:
И без установки фреймворка
MK
То есть по факту - это синтаксический сахар. Такой же как ТС или коффискрипт или 100500 других вариаций
MK
Да, он удобней для тебя, но его существование не делает JS плохим
R:
По факту это совершенно другой язык без рантайм ошибок
MK
Как минимум потому что в итоге он все равно компилится в JS
R:
По факту почти любой язык компилится в Си
R:
А Си компилится в ассемблер
R:
А ассемблер в машинный код
R:
Но это не значит что надо бежать писать на Си
R:
Из-за того что JS так плох и существует бабель, тайпскрипт, флоу, эльм, кофескрипт и так далее, это всем надоело и сейчас пилят WASM
MK
А я считаю что JS хорош как минимум тем, что вокруг него появилась такая обширная экосистема