Не знаю

Да много кто поддерживал Трампа. Просто Светов самый публичный. Но камон, Светов... Он же окончательно уехал

Каюсь, мне В начале было любопытно, мб что годное сделает

О, кстати, аборты

​​Вопрос о полном запрете абортов в России или, по крайней мере, о выводе их из системы ОМС поднимается довольно часто. Одно из последних предложений — делать такие операции только в спецучреждениях ФСИН: по сути, тюремных больницах. Рассказываем, как на протяжении последних 10 лет в России идет борьба с абортами

https://mbk-news.appspot.com/suzhet/borba-s-abortami/

Ну, мне тоже нравился Светов поначалу. Но потом его что-то не туда повело

В Самаре полностью запретили. Даже в частных клиниках

Ну, очень печально. Кстати, республиканцы (и, вроде, лично Трамп?), кажется, за запрет абортов топят? Вот и связь вырисовывается

Я не знаю. Вроде против. Они же консервы

Ну то есть по разному

Да, оговорился. Вот в том числе поэтому и не Трамп

Гизенбург - республиканка

Гинзбург и аборты

После смерти судьи Рут Гинзбург американские либералы переживают, что Трамп назначит еще одного консервативного судью. В Верховном суде и так ныне перевес в консервативную сторону, а это его усугубит. Следствием чего станет, возможный, пересмотр "права на аборт", закрепленного в исторического решении Роу против Вейда от 1973 года. Астрологи объявили месяц шуток про "благословен плод" и прочие креативные отсылки к "Рассказу служанки" Этвуд.

Однако, что интересно, Рут Гинзбург сама критиковала то самое решение по делу Роу против Вейда. Об этом пишут американские либертарианцы (они там вообще припомнили Гинзбург как хорошее, так и дурное). А подробнее можно почитать в лекции 1993-го года. Джейн Роу - это женщина, которая не хотела рожать третьего ребенка, но техасский статут ей запрещал делать аборт (исключением были только случаи угрозы жизни). Вейд - прокурор штата. Когда дело дошло до Верховного суда, семь судей против двух решили, что техасский статут нарушает четырнадцатую поправку к Конституции, гарантирующую всем равенство перед законом ("никто не может быть лишен жизни, свободы и собственности, иначе как в соответствии с законной процедурой"). Статут в этом смысле нарушал женское privacy безо всякой законной процедуры.

В чем претензии Гинзбург? Насколько я понял, она говорит, что суду следовало остановиться на отмене техасского драконовского закона и аналогичных. Но он пошел дальше, установив регуляции, где и как можно ограничивать аборты. Это буквально перекроило все законы штатов по теме, существовавшие в тот момент. И заложило основу для противостояния, которое бушует и поныне. Решение 1992 года (Планирование семьи против Кейси) наложило некоторые ограничения по сравнению с изначальным Роу-Вейдом, но зато признал связь между женской возможностью контролировать репродуктивную свою функцию и способностью принимать участие в социальной и экономической жизни общества.

В общем, позиция Гинзбург по абортам, похоже, такова, что контроль над репродукцией - это не просто "прайваси на тело". Лишая женщин такого контроля, вы лишаете их контроля над своей жизнью в целом: возможности строить планы, работать, учиться и т.д. (беременность рушит любые планы). Дальше она ссылается на кейс, где женщину уволили из армии из-за рождения (хотя из-за отцовства не увольняют), дабы показать, что речь о социальных ограничениях, а не биологических. Надо сказать, в этом действительно больше логики, чем в банальном "мое тело - мое дело".

А нет. Гизенбург - демократ

А на это место Трамп назначил противницу абортов...

Боже, храни Мексику

:33

Да, ща, проснуся, и разберем этот вопрос.