B
Я не против такой позиции, она имеет место быть.
Наоборот.
Ты расцениваешь подобный ущерб как психонап. Нет пруфов — нет потерь.
При этом, фактически потери может и есть, просто их нельзя проследить в данный момент. =)
Size: a a a
2020 November 27
🦉
Нет, я про пруфы ничего не говорил. Право на компенсацию следует из факта потерь, а не его доказанности.
🦉
Чтобы право реализовать да, надо доказать, но это вопрос процессуальный, а не вопрос наличия самого права
B
Нет, я про пруфы ничего не говорил. Право на компенсацию следует из факта потерь, а не его доказанности.
Нарушение любого договора может привести к потерям.
Тот же психонап ирл — это реальное физическое воздействие.
Т.е., ситуация, когда твой сосед покурил, а твоя жизнь пошла под откос — это вполне реально. Просто мы сейчас не можем это доказать, и дело тут только в пруфах.
Тот же психонап ирл — это реальное физическое воздействие.
Т.е., ситуация, когда твой сосед покурил, а твоя жизнь пошла под откос — это вполне реально. Просто мы сейчас не можем это доказать, и дело тут только в пруфах.
🦉
Еслизаранееподписал что заплатишь штраф 1 рубль, то и плати 1 рубль:)
Да, можно ограничить компенсацию таким образом, тогда нельзя требовать больше 1 рубля.
S
Да, можно ограничить компенсацию таким образом, тогда нельзя требовать больше 1 рубля.
Да все верно, еслиподписал на миллион рублей то нельзя требовать компенсацию больше миллиона
🦉
Нарушение любого договора может привести к потерям.
Тот же психонап ирл — это реальное физическое воздействие.
Т.е., ситуация, когда твой сосед покурил, а твоя жизнь пошла под откос — это вполне реально. Просто мы сейчас не можем это доказать, и дело тут только в пруфах.
Тот же психонап ирл — это реальное физическое воздействие.
Т.е., ситуация, когда твой сосед покурил, а твоя жизнь пошла под откос — это вполне реально. Просто мы сейчас не можем это доказать, и дело тут только в пруфах.
За возможности потерь компенсации не полагается, только за потери. За возможность потерь — возможность компенсации.
B
За возможности потерь компенсации не полагается, только за потери. За возможность потерь — возможность компенсации.
Блин, я еще раз повторю.
Фактические потери.
Фактические потери.
S
Есди подписал что выхож из договора требует компенсации то обязан заплатить, а извиняться или не извиняться это уже личное дело
B
Т.е., прямая связь между этими событиями.
Это не «возможность» потери, это прямая потеря, как ты ее и понимаешь.
Это не «возможность» потери, это прямая потеря, как ты ее и понимаешь.
S
Т.е., прямая связь между этими событиями.
Это не «возможность» потери, это прямая потеря, как ты ее и понимаешь.
Это не «возможность» потери, это прямая потеря, как ты ее и понимаешь.
Вообще тебя я понял, про пруфы и ппочее, не понимаю позиции совы:)
S
За что он топит вообще🤔🤔
🦉
За то, что если вы купили билет в театр, а представление не состоится, вам обязаны вернуть деньги, а больше вам ничего не обязаны
🦉
И если вы каким то образом дописали в договор что если представление не состоится, то театр потом всю жизнь вас должен бесплатно пускать и вообще здание вам отдать — то это никаких прав на здание вам не дает, и если вы попытаетесь им завладеть силой, то преступником будете вы, а не театр
B
И если вы каким то образом дописали в договор что если представление не состоится, то театр потом всю жизнь вас должен бесплатно пускать и вообще здание вам отдать — то это никаких прав на здание вам не дает, и если вы попытаетесь им завладеть силой, то преступником будете вы, а не театр
Ты буквально все это время доказывал иное.
Что если театр внес в договор, что в случае отмены представления он должен нас еще и накормить, а потом, после отмены, имеет право извиниться и нахуй послать.
Что если театр внес в договор, что в случае отмены представления он должен нас еще и накормить, а потом, после отмены, имеет право извиниться и нахуй послать.
B
Определись уж.
S
И если вы каким то образом дописали в договор что если представление не состоится, то театр потом всю жизнь вас должен бесплатно пускать и вообще здание вам отдать — то это никаких прав на здание вам не дает, и если вы попытаетесь им завладеть силой, то преступником будете вы, а не театр
Ну вот есши театр пожписал то должен исполнить- святость контрактов, просто в театре раюотают не жолюаебы поэтому конечно ьакое условие вносить не будут
S
И если вы каким то образом дописали в договор что если представление не состоится, то театр потом всю жизнь вас должен бесплатно пускать и вообще здание вам отдать — то это никаких прав на здание вам не дает, и если вы попытаетесь им завладеть силой, то преступником будете вы, а не театр
Ожно дело подделка договора- это отдельный вопрос, а все что пожписано добровольно и честно и без нарушений должно исполнятбся
🦉
Ты буквально все это время доказывал иное.
Что если театр внес в договор, что в случае отмены представления он должен нас еще и накормить, а потом, после отмены, имеет право извиниться и нахуй послать.
Что если театр внес в договор, что в случае отмены представления он должен нас еще и накормить, а потом, после отмены, имеет право извиниться и нахуй послать.
Я доказывал что он должен возместить фактические потери. Заплаченные деньги — это фактические потери, вернуть он должен. Больше ничего не должен.
🦉
Ну вот есши театр пожписал то должен исполнить- святость контрактов, просто в театре раюотают не жолюаебы поэтому конечно ьакое условие вносить не будут
Святость — это к каким-то другим людям.