есть некое предприятие стоимостью Х
у него прибыль 5%, окупаемость одна,
прибыль 600%, окупаемость другая
есть некая точка окупаемости при которой конкурент не возникнет, например 5 лет. Например при прибыли 12% (речь идёт о прибыли с оборота видимо). Так это и есть оптимальная цена. Это та цена которая позволит расширять производство (строить новые станции) при сохранении монополии.
Если сделать цену ниже - новые станции невозникнут, окупаемость слишком долгая. Если сделать цену выше - возникнут конкуренты.
Исторически сложилось или не исторически - неважно. Это простая формальная логика
Естественно, надо добавлять срок окупаемости. 600% — имелось в виду что общие расходы на обслуживание клиента 1 рубль, а стоимость услуги 6 рублей. В шесть раз больше, с учетом всех затрат, кроме прибыли акционеров.
Ну хорошо, допустим, что даже подземку можно выкопать дублирующую, если заложить срок окупаемости 10-20 лет и кто нибудь даст под это капитал.
Что делать с монополиями у которых барьер входа определяется не деньгами, а просто местоположением? Например участок с единственным выходом к морю или единственным месторождением алмазов или чего еще. Или какое культовое место. Я просто не понимаю, откуда такая аксиоматическая аллергия к регулированию и некоммерческим компаниям. Это не подразумевает государство, само по себе.