T
При нелибертарианстве государство имеет правовой механизм для нарушения частной собственности.
Size: a a a
2020 February 03
..
От окружающих
T
Как же так? Только что мы в чате пришли к выводу, что нельзя вмешиваться в дела семьи.
..
Даже если есть лишь жалоба ?
T
А уже, оказывается, можно.
..
Так,тут теперь вопрос.Это при минархизме или анкапе?
D
Смысл спорить о судах при анкапе, если не сделаны выводы. Почему судебная и капиталистическая система пришла к монопольному положению
..
Тогда как будет выбиратся конкретный суд ?
PS
суд только принимает решение. реализацией решения он не занимается. соглашаться с решением или нет — это добровольное дело
..
То есть тот,кто решил возбудить дело идет вообще к кому угодно и сам единолично решает?
А почему не спросили мнения у другой стороны,на которую подали в суд?
А почему не спросили мнения у другой стороны,на которую подали в суд?
T
Какой смысл обращаться в суд, если для получения улик суду потребуется нарушить неприкосновенность ЧС до того, как будет доказано нарушение НАП? А либертарианство защищает ЧС от вмешательства силовых органов.
PS
не бред. никто не может на суд никаких особых полномочий возложить. при анкапе ведь нет государства
..
Какая разница.По факту все равно он может решать,ибо он своего друга мождет назначить судьей или еще кого с улицы,заплатив деньги
..
Обжалует где?
T
Обжалует где?
В своём суде))0)0
T
У каждого будет свой личный суд.
PS
Тогда как будет выбиратся конкретный суд ?
обе стороны предлагают список из нескольких судов, после чего по очереди убирают из списка те суды, которые им не подходят, пока в списке не останется один суд
..
обе стороны предлагают список из нескольких судов, после чего по очереди убирают из списка те суды, которые им не подходят, пока в списке не останется один суд
А если не останется?
PS
А если не останется?
значит заново повторяется выбор
..
значит заново повторяется выбор
ээ,ну и будут так ходить вокруг да около и никогда никто никого не осудит