Size: a a a

2020 November 10

AP

Anton Pavlenko in Linux Чат
Bastonc
Этому стоит уделить внимание однозначно
Знаю. Но устал я от всего этого
источник

KB

Kenny Brockelstein in Linux Чат
Сечас в ютубе важнее всего "удовлетворенность зрителя"
источник

KB

Kenny Brockelstein in Linux Чат
Bastonc
даже если у него это случайно вышло - все равно - это точно рабочий инструмент
Да с чего ты взял
источник

AP

Anton Pavlenko in Linux Чат
Kenny Brockelstein
Сечас в ютубе важнее всего "удовлетворенность зрителя"
Смотря какая ниша
источник

B

Bastonc in Linux Чат
Ну конечно. Ютьюб же ранжирует видео в том числе по текстовым факторам. Но и распознование у него есть. Джае ж автогенерация титров работает
источник

B

Bastonc in Linux Чат
Kenny Brockelstein
Да с чего ты взял
УН может с того, что я 6 лет в этом работаю )
источник

KB

Kenny Brockelstein in Linux Чат
Bastonc
УН может с того, что я 6 лет в этом работаю )
Это не аргумент
источник

KB

Kenny Brockelstein in Linux Чат
Ютуб меняется и алгоритмы меняются постоянно
источник

B

Bastonc in Linux Чат
Kenny Brockelstein
Сечас в ютубе важнее всего "удовлетворенность зрителя"
так одно другое не исключает)) Там факторов в ранжировании учавствует больше тысячи
источник

KB

Kenny Brockelstein in Linux Чат
Bastonc
так одно другое не исключает)) Там факторов в ранжировании учавствует больше тысячи
Вот именно
источник

KB

Kenny Brockelstein in Linux Чат
Главный фактор - качественный интересный контент
источник

B

Bastonc in Linux Чат
Kenny Brockelstein
Это не аргумент
Тогда давай долго думать логически вместе, чтоб прийти к тому же о чем я сказал.
Как думаешь, для ранжирования ютьюбу нужно понимать о чем видео?
источник

KB

Kenny Brockelstein in Linux Чат
Bastonc
Тогда давай долго думать логически вместе, чтоб прийти к тому же о чем я сказал.
Как думаешь, для ранжирования ютьюбу нужно понимать о чем видео?
Да, и для этого есть теги
источник

KB

Kenny Brockelstein in Linux Чат
Описание тоже подхватывается, только если там 10 раз написать одно и то же слово, это не продвинет ролик, а просто будет раздражать того, кто будет читать
источник

B

Bastonc in Linux Чат
Kenny Brockelstein
Да, и для этого есть теги
аха, ну ты серьезно, думаешь, чт они только теги оценивают? Это глупо. В алгоритмах ранжирования учавствуют сотни нюнсов, они это отдали на откуп нейросетям и прочей хрени, которая из себя представляют боты современные.
Так вот нет лучше способа узнать о чем видео - это "посмотерть" и "послушать" его. Насчет посмотреть - тут пока медленно продвигатеся, и то (распознавание человек/не человек - уже есть), а насчет звука - так, повторюсь, даже открытый инструмент - автогенережка субтитров работает. То есть они переводят звук в текст, и не использовать это в поисковом алгоритме - это просто глупо  и не логично.

Но КОНЕЧНО это не закрывает все вопросы ранжирования ))) качественная картинка и динамический диапазон камеры - тоже оценивается. Так, что мое утверждение, никак не противоречит принципу "качественного контента". но при равных видео - выше в поиске станет тот, у которого бОльшее кол-во факторов окажется в плюсе. А факторов по разным сведениям у гугловских алгоритмов тысячи, но конечно они не говорят о них.
источник

KB

Kenny Brockelstein in Linux Чат
Bastonc
аха, ну ты серьезно, думаешь, чт они только теги оценивают? Это глупо. В алгоритмах ранжирования учавствуют сотни нюнсов, они это отдали на откуп нейросетям и прочей хрени, которая из себя представляют боты современные.
Так вот нет лучше способа узнать о чем видео - это "посмотерть" и "послушать" его. Насчет посмотреть - тут пока медленно продвигатеся, и то (распознавание человек/не человек - уже есть), а насчет звука - так, повторюсь, даже открытый инструмент - автогенережка субтитров работает. То есть они переводят звук в текст, и не использовать это в поисковом алгоритме - это просто глупо  и не логично.

Но КОНЕЧНО это не закрывает все вопросы ранжирования ))) качественная картинка и динамический диапазон камеры - тоже оценивается. Так, что мое утверждение, никак не противоречит принципу "качественного контента". но при равных видео - выше в поиске станет тот, у которого бОльшее кол-во факторов окажется в плюсе. А факторов по разным сведениям у гугловских алгоритмов тысячи, но конечно они не говорят о них.
Если ты выпустил такое же видео, как у конкурента, у меня большие вопросы к тебе
источник

KB

Kenny Brockelstein in Linux Чат
:)
источник

B

Bastonc in Linux Чат
А с развитием нейронок, будет еще веселее, Яндекс вводил матрикс нет и сейчас частично ранжируется на основе нейронок, и складывается впечатление, что не всегда они контролируют свою поисковую выдачу.
источник

A

A in Linux Чат
А вообще мне нравится что здесь можно не только иксы обсуждать
источник

A

A in Linux Чат
Bastonc
аха, ну ты серьезно, думаешь, чт они только теги оценивают? Это глупо. В алгоритмах ранжирования учавствуют сотни нюнсов, они это отдали на откуп нейросетям и прочей хрени, которая из себя представляют боты современные.
Так вот нет лучше способа узнать о чем видео - это "посмотерть" и "послушать" его. Насчет посмотреть - тут пока медленно продвигатеся, и то (распознавание человек/не человек - уже есть), а насчет звука - так, повторюсь, даже открытый инструмент - автогенережка субтитров работает. То есть они переводят звук в текст, и не использовать это в поисковом алгоритме - это просто глупо  и не логично.

Но КОНЕЧНО это не закрывает все вопросы ранжирования ))) качественная картинка и динамический диапазон камеры - тоже оценивается. Так, что мое утверждение, никак не противоречит принципу "качественного контента". но при равных видео - выше в поиске станет тот, у которого бОльшее кол-во факторов окажется в плюсе. А факторов по разным сведениям у гугловских алгоритмов тысячи, но конечно они не говорят о них.
👏🏻
источник