VP
Сергей
find . -type d -exec dirname {} \;Как-то оно тормозит, по сравнению с моим вариантом... и не доделано. Выдаёт кучу левой дичи.
Size: a a a
2020 May 11
С
Как-то оно тормозит, по сравнению с моим вариантом... и не доделано. Выдаёт кучу левой дичи.
Например.
VP
Сергей
Например.
Ну и содержимое дир в котрых есть другие диры под условие задач никак не подходят. Сравни с... (2-е фото)
VP
Сергей
Например.
С
Ну и содержимое дир в котрых есть другие диры под условие задач никак не подходят. Сравни с... (2-е фото)
Вообще да, это одинаковые папки выводятся, что-то я не подумал. Ну можно сделать, чтобы выводились только уникальные имена. Я понимаю, что вам трудно дописать "sort -u", потому сделаю это сам:
find . -type d -exec dirname {} \; | sort -uС
А коммент к фотке я не понял.
VP
Сергей
Вообще да, это одинаковые папки выводятся, что-то я не подумал. Ну можно сделать, чтобы выводились только уникальные имена. Я понимаю, что вам трудно дописать "sort -u", потому сделаю это сам:
find . -type d -exec dirname {} \; | sort -u
Всё равно выводит содержимое в баальшом количестве, что не решает поставленную задачу — выести список дир в которых есть другие диры (а не их содержимое)
С
Всё равно выводит содержимое в баальшом количестве, что не решает поставленную задачу — выести список дир в которых есть другие диры (а не их содержимое)
Из фотки не видно, что задача не решена, то есть вообще. Большой список? Даже не знаю, что сказать...
С
Тут, наверное, нужно попросить содержимое каждой папки, чтобы убедиться, что в них папок нет.
VP
Сергей
Из фотки не видно, что задача не решена, то есть вообще. Большой список? Даже не знаю, что сказать...
Подсказываю... Надо было использовать глючик -maxdepth 2 как в моём примере, вот тогда получилось-бы почти идеально. 😉 Ну и sed-ом первую строчку вырезать.
С
Подсказываю... Надо было использовать глючик -maxdepth 2 как в моём примере, вот тогда получилось-бы почти идеально. 😉 Ну и sed-ом первую строчку вырезать.
maxdepth 2 не нужно использовать. Это ошибка. Это глубина всего лишь навсего и она у тебя ограничена двумя. В условии нет такого ограничения.
NK
Давным-давно, в некой галактике, на небольшой планете, конвейерное производство взяло верх над индивидуальным, и началось противостояние “кто круче”: Фронтэнд или бэкенд. В этом юмористическом ролики все расставим на свои места.
VP
Сергей
maxdepth 2 не нужно использовать. Это ошибка. Это глубина всего лишь навсего и она у тебя ограничена двумя. В условии нет такого ограничения.
В условии есть найти диры в которых ЕСТЬ другие диры. При maxdepth 2 он выполняет поставленную задачу. То-есть... Смотри весёлые картинки. Вместо спора мог-бы сотню раз проверить. 😉
VP
ID:0
Давным-давно, в некой галактике, на небольшой планете, конвейерное производство взяло верх над индивидуальным, и началось противостояние “кто круче”: Фронтэнд или бэкенд. В этом юмористическом ролики все расставим на свои места.
Рюшечки-херюшечки... 😉
VP
И оно работает?
b
И оно работает?
на телеке появилась картинка
С
В условии есть найти диры в которых ЕСТЬ другие диры. При maxdepth 2 он выполняет поставленную задачу. То-есть... Смотри весёлые картинки. Вместо спора мог-бы сотню раз проверить. 😉
Проверять нужно так, чтобы умышленно не путать собсседникаю. Твой код:
mkdir -p q/w/e/r/tВот твоя глубина 2. То есть у нас уже папка w не считается содержащей другие папки, да ведь? И папка e не содержит папок, и папка r не содержит папку t? Эх ты, голова садовая.
find . -maxdepth 2 -type d|grep -Eo "/[[:print:]]*/"|tr -d "/"
q
С
Скромный мой код:
mkdir -p q/w/e/r/tЯ, кстати, только весёлые картинки и читаю.
find . -type d -exec dirname {} \; | sort -u
.
./q
./q/w
./q/w/e
./q/w/e/r