О
Size: a a a
2020 February 10
p
Мне лень читать документацию. Предлагаю автору вопроса самостоятельно туда пройти, и посмотреть, почему рекомендуется использовать тот вариант, а не другой.
норм ответ: "я не помню почему, я не разобрался почему".
MI
Не вдавался в подробности. Документация рекомендует.
Вроде тоже норм ответ.
2020 February 11
NK
Кто-нибудь сможет помочь с IPsec + l2tp?
NK
[root@dis-etl etc]# strongswan up disvpn
initiating Main Mode IKE_SA disvpn[1] to 37.18.74.213
generating ID_PROT request 0 [ SA V V V V V ]
sending packet: from 89.208.198.197[500] to 37.18.74.213[500] (236 bytes)
received packet: from 37.18.74.213[500] to 89.208.198.197[500] (208 bytes)
parsed ID_PROT response 0 [ SA V V V V V V ]
received MS NT5 ISAKMPOAKLEY vendor ID
received NAT-T (RFC 3947) vendor ID
received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-02\n vendor ID
received FRAGMENTATION vendor ID
received unknown vendor ID: fb:1d:e3💿f3:41:b7:ea:16:b7:e5:be:08:55:f1:20
received unknown vendor ID: e3:a5:96:6a:76:37:9f:e7:07:22:82:31:e5:ce:86:52
selected proposal: IKE:3DES_CBC/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024
generating ID_PROT request 0 [ KE No NAT-D NAT-D ]
sending packet: from 89.208.198.197[500] to 37.18.74.213[500] (244 bytes)
received packet: from 37.18.74.213[500] to 89.208.198.197[500] (260 bytes)
parsed ID_PROT response 0 [ KE No NAT-D NAT-D ]
initiating Main Mode IKE_SA disvpn[1] to 37.18.74.213
generating ID_PROT request 0 [ SA V V V V V ]
sending packet: from 89.208.198.197[500] to 37.18.74.213[500] (236 bytes)
received packet: from 37.18.74.213[500] to 89.208.198.197[500] (208 bytes)
parsed ID_PROT response 0 [ SA V V V V V V ]
received MS NT5 ISAKMPOAKLEY vendor ID
received NAT-T (RFC 3947) vendor ID
received draft-ietf-ipsec-nat-t-ike-02\n vendor ID
received FRAGMENTATION vendor ID
received unknown vendor ID: fb:1d:e3💿f3:41:b7:ea:16:b7:e5:be:08:55:f1:20
received unknown vendor ID: e3:a5:96:6a:76:37:9f:e7:07:22:82:31:e5:ce:86:52
selected proposal: IKE:3DES_CBC/HMAC_SHA1_96/PRF_HMAC_SHA1/MODP_1024
generating ID_PROT request 0 [ KE No NAT-D NAT-D ]
sending packet: from 89.208.198.197[500] to 37.18.74.213[500] (244 bytes)
received packet: from 37.18.74.213[500] to 89.208.198.197[500] (260 bytes)
parsed ID_PROT response 0 [ KE No NAT-D NAT-D ]
NK
Проблема с NAT на той стороне?
VS
Приветствую, коллеги. Такой вопрос. Допустим в райпе есть пул, который по хуизу бьется как 5.188.200.0 - 5.188.237.255, могут быть в этом пуле меньшие сети, которые не принадлежат владельцу пула?
M
Приветствую, коллеги. Такой вопрос. Допустим в райпе есть пул, который по хуизу бьется как 5.188.200.0 - 5.188.237.255, могут быть в этом пуле меньшие сети, которые не принадлежат владельцу пула?
Это PA, так что LIR может сдавать их в аренду и тогда для меньших сетей будет указан статус SUB-ALLOCATED PA, а вообще с такими вопросами лучше в @ripencc
VS
A
Y(
по старой памяти ? или не отпустили )))
A
по старой памяти ? или не отпустили )))
Костя попросил ;)
Y(
Костя попросил ;)
Как он там ? Линукс уже изучил ? )))
A
Как он там ? Линукс уже изучил ? )))
Он и так знал)
Y(
Он и так знал)
Я про ... ладно ubuntu вместо windows )
Y(
В Москве ещё меньше давали. Так что норм )
M
Но это же сетевик, а не сисадмин!
A
Нет, это именно админ
M
Отличные знания динамических протоколов маршрутизации: OSPF, RIP, IS-IS, BGP;
M
Ясно, понятно