I
ну или намек точки "я бы не возражала, если бы ты прыгнул вон туда"
Size: a a a
2021 February 23
I
соответственно, если непонятно, куда прыгать, то смысла в v нет
I
ну и r - это механизм обмена ключами между клиентом с точкой (не между точками)
N
Ты че еще и в беспроводке шаришь
I
соответственно, если две точки между собой не могут договориться, они не смогут и согласовать ключи для обмена
I
стандартов на то, как точкам договариваться обо всем этом, ключах и прочей херне, нет
I
соответственно, у каждого вендора это все сделано по-своему
S
Я предпологал что ТД между собой смогут общяться и договариваться в рамках r/k/v и без контроллера. Но оказываеться я не прав.
I
нет, не общаются
BL
нет, не общаются
а виртуальный контроллер/wds в цисковских старых точках - это засчитывается?
I
wds это совсем другое
I
а контроллер - да, это оно самое
BL
wds это совсем другое
Я про cisco wds
I
а я не знаю, что это)
BL
Они этими буковками называли централизованную раздачу ключей по okc
I
прикольно, но, как понятно, я о существовании этих буковок узнал 30 секунд назад, потому все равно хз)
S
Думаю и не могу понять, зачем моему ONT Huawey 8245v5 подержка 802.11k/v, раз он не являеться частью Mesh системы или другой системы с контролерром? Это меня и навело на мысль что ТД смогут между собой договориться в рамках хотя-бы 802.11k/v.
OF
ID:0
А завершит этот день прекрасная картинка из 1958 года, на которой инженер (никаких инженерок, инженеринь и прочих инженерих тут не дождётесь) собирает в кучу что-то из раннего IBM.
Так что сиди обжимай свой UTP 25 и не ной!
Так что сиди обжимай свой UTP 25 и не ной!
Вот вам инженерка
LM
RG
ID:0
А завершит этот день прекрасная картинка из 1958 года, на которой инженер (никаких инженерок, инженеринь и прочих инженерих тут не дождётесь) собирает в кучу что-то из раннего IBM.
Так что сиди обжимай свой UTP 25 и не ной!
Так что сиди обжимай свой UTP 25 и не ной!
А почему именно UTP 25? Его вроде не обжимают