Одна из самых загадочных для меня составляющих в запутанной системе верований современного «патриота» (там, конечно, все пронизано паранойей и противоречиями, ну типа у нас "стабильность" и "затянем пояса", "запад нам не нужен, плевать на тупых пиндосов" и "все нас обижают, фальсифицируют историю нашей великой победы") — но все же даже на этом фоне — это символ веры в Лаврова, Чуркина и Марию Захарову, пророчицу ихнюю.
Загадочная противоречивость здесь в том, что, с одной стороны, склонные к конспироложеству и прочим проявлениям психического расстройства «патриоты» склонны преувеличивать ценность международной дипломатии как части любимой ими «геополитической игры», поэтому относятся ко всяким там поездкам Керри, Штайнмайера или даже совсем заштатной Виктории Нуланд как к Событями на всемирной Шахматной Доске, требующим Интерпретации, и ищут эту интерпретацию с бессмысленной исступленной тщательностью астрологов — и почитают Лаврова, Чуркина и Захарову полноправными и лучшими гроссмейстерами этой игры. Тысячи кликов и перепостов гарантированы всем этим «Чуркин заставил американца просто замолчать!», «Лавров ставит на место журналиста BBC!».
С другой стороны, очевидно, с точки зрения «патриотов», главная наша «сила» — в силе, в Шойгу и Рогозине, в вежливых человечках и ласковых ракетах; дипломатия же должна быть типа «мягкой силой», сопровождающей несомненные победы и успехи нашего оружия. Но в такой системе координат следовало бы гордиться успехам в духе «Россию не выгнали из G8 несмотря на Крым», или «Благодаря тонко проведенным переговорам, мировое сообщество не заняло однозначной позиции по Боингу», что-то такое.
Ну то есть вот была бы «жесткая сила» в лице Шойгу, которая выжигает врагов огнем и мечом, и была бы «мягкая сила» в лице дипломатов, которые крутятся, вертятся, хитрят, подчищают и заставляют все это выглядеть лучше. А «патриоты» смотрят на все это и гордятся. Это было бы очень глупо, но, по меньшей мере, непротиворечиво. (Такие success stories в истории отечественной дипломатии есть — вспомним Рапалло).
Но как «патриоты» умудряются гордиться тем, что есть сейчас, я никак в толк не могу. Когда Лавров и Чуркин ведут себя ниже самых низких стандартов даже неуклюжей и неумной советской «мгимо-финишд» дипломатии, и реально усугубляют ситуацию на всех фронтах, на которых подключаются к «работе»; когда результат их «работы», заключающейся исключительно в активном внедрении в мировую дипломатическую практику сленга питерской подворотни, виден невооруженным взглядом и заключается в стремительном становлении оси Москва-Пхеньян-Хараре при полной утрате интереса кого бы то ни было из серьезных партнеров — от Германии до Китая — о чем-либо разговаривать с Россией, то в чем же эта «мягкая сила» и череда побед в Большой Геополитической Игре? Как получается у «патриотов» верить в победоносную силу наших «дипломатов» при полном отсутствии каких бы то ни было побед, которые можно было бы предъявить и при наличии значительного числа очевидных поражений?
P.S.: На всякий случай напомню, что геополитики не существует, а мировая дипломатия в целом, вместе со всеми ООНами и проч. по соотношению общих затрат к осмысленному ощутимому положительному результату деятельности находится примерно там же, где синхронное плавание.