А про hpa как процесс

Ну т.е. по умолчанию поведение, сохранять старичков, что в корне не логично.

не логично хотеть сохранять какие-то специальные поды при hpa.  У тебя поды все одинаковые должны быть. Без разницы сколько они работают. Если это не так, то что-то с приложением не так, либо это не stateless и надо соотвественно с ним работать

/toxic

Почему ?

+

Не нравится - пиши свой хпа контроллер с блекджеком и куртизанками

Согласен полностью. Но у куба поведение не соответствует, тому с чем мы согласны. Для него поды неодинаковые. И приложение на это не расчитано - да. Условно говоря есть вероятность, что приложение окажется в состояние "здорово" но при этом работы не производит, вероятность очень низкая, зависит от времени работы, если под работает пару-тройку дней, такую вероятность можно считать нулевой, а если пару-тройку лет уже %50 - будет

Который будет убивать, скажем, самые старые поды

Это плохая логика

Если у тебя частые деплои, к чему вы придёте скоро, то у вас долгоживущих контейнеров быть не должно

Не говоря про кейсы «мы в облаке на спотовых инстансах и используем дешедулер»

Проблема в приложении. Для куба все поды одинаковые. Полагаться на то, как он будет удалять поды при изменении количества реплик не нужно - это плохая практика. В вашем случае лечить приложение, исправлять баги

Это не логика - это жизнь. Это микросервисная архитектура, логика этого сервиса сделана пару лет назад и не меняется и меняться не будет в ближайшие несколько лет.

💩 а не архитектура

+

Как обычно - подкладываем костылей на уровень инфры, а потом удивляемся, почему все так плохо

Я уж не говорю о том, что для определения степени жизнеспособности приклада есть пробы

не хотите исправлять баги в приложении. Ну тогда исправьте логику в kube-controller-manager и используйте свой форк (спойлер: думаю проще исправить баги в приложении)

Уверены, что все стало плохо - валите пробу, кубер убивает под, он перешедюливается, все довольны