L
нужен он тебе или нет - я не знаю
vertical-pod-autoscaler ставится только из их репы? kOps не умеет его ставить?Size: a a a
2020 December 24
*
товарищи, а
k
По-моему хелм просто становится apt кубернетис мира. И развитие пойдёт скорее по линии автоматизации разработки хелм-чартов, чем в сторону вкливания в процесс деплоя.
Да я в принципе не против, но в хельме мне не нравятся две вещи: YAML и релизы в .tar.gz
ЕО
Да я в принципе не против, но в хельме мне не нравятся две вещи: YAML и релизы в .tar.gz
Ямл сам по себе не плох, пока его не начинают темплейтить инструментами общего назначения. А tar gz лучше чем cpio
k
Ямл сам по себе не плох, пока его не начинают темплейтить инструментами общего назначения. А tar gz лучше чем cpio
Yaml не плох для представления данных, но редактировать его сплошная боль
GG
Yaml не плох для представления данных, но редактировать его сплошная боль
+
L
Yaml не плох для представления данных, но редактировать его сплошная боль
а что не боль ?
xml and json ?
xml and json ?
GG
Ямл сам по себе не плох, пока его не начинают темплейтить инструментами общего назначения. А tar gz лучше чем cpio
tar недоразумение
GG
XML энтерпрайзненько
VS
Yaml не плох для представления данных, но редактировать его сплошная боль
readYaml, writeYaml отлично работают
ЕО
Yaml не плох для представления данных, но редактировать его сплошная боль
У меня таких проблем нету
ЕО
Редактировать ямл очень приятно, даже наоборот, jsonnet меня раздражает тем, что он json, а не ямль
DS
Yaml не плох для представления данных, но редактировать его сплошная боль
а мне норм. Но вот когда его шаблонизируют в helm это боль да.
В самом ямле понятно что много копипасты будет, и якоря не помогут. Но можно в jsonnet это все сделать, а потом сгенерить итоговый ямлик из этого. И никакой копипасты
В самом ямле понятно что много копипасты будет, и якоря не помогут. Но можно в jsonnet это все сделать, а потом сгенерить итоговый ямлик из этого. И никакой копипасты
L
hcl лучще чем json )
ЕО
а мне норм. Но вот когда его шаблонизируют в helm это боль да.
В самом ямле понятно что много копипасты будет, и якоря не помогут. Но можно в jsonnet это все сделать, а потом сгенерить итоговый ямлик из этого. И никакой копипасты
В самом ямле понятно что много копипасты будет, и якоря не помогут. Но можно в jsonnet это все сделать, а потом сгенерить итоговый ямлик из этого. И никакой копипасты
+
L
а мне норм. Но вот когда его шаблонизируют в helm это боль да.
В самом ямле понятно что много копипасты будет, и якоря не помогут. Но можно в jsonnet это все сделать, а потом сгенерить итоговый ямлик из этого. И никакой копипасты
В самом ямле понятно что много копипасты будет, и якоря не помогут. Но можно в jsonnet это все сделать, а потом сгенерить итоговый ямлик из этого. И никакой копипасты
Якоря - это просто ужас синтаксиса.
в gitlab ci include: намного удобнее
в gitlab ci include: намного удобнее
DS
Редактировать ямл очень приятно, даже наоборот, jsonnet меня раздражает тем, что он json, а не ямль
вот да, yamlnet бы =)
ЕО
вот да, yamlnet бы =)
Такой даже есть, но он ужасен, ща поищу
DS
Якоря - это просто ужас синтаксиса.
в gitlab ci include: намного удобнее
в gitlab ci include: намного удобнее
ну мы про чистый ямл. Там только якоря и наследование использовать можно для того чтобы переиспользовать хоть что-то можно было
L
ямл простой. все выглядит как
А еще у нас есть якоря, а Json - это вообще-то тоже ямл.
ключ: значение...А еще у нас есть якоря, а Json - это вообще-то тоже ямл.