DS
Что, прямо в host port перечислил 80,443, 444, 445 и он 80 и 443 везде выставил, а 444 и 445 только на одном хосте?
80б443 доступны на всех узлах, а порты перечисленные в конфигмапе tcp-services доступны только с одного узла
Size: a a a
2020 July 07
i
Ты их перечислил в конфигмапе
i
А как ты их выставил наружу?
DS
А как ты их выставил наружу?
Nginx это делает
OD
Если чарт сервисоспецифичен - пусть живет с сервисом и вместе с ним версионируется. Если нет - пусть живет в отдельном репе и отдельно же версионируется
А теперь добавь сюда ещё один продукт с 30 сервисами и чартом для каждого, сколько тебе в итоге репозиториев держать на машине нужно, если делать по предложенной тебе схеме?
i
А теперь добавь сюда ещё один продукт с 30 сервисами и чартом для каждого, сколько тебе в итоге репозиториев держать на машине нужно, если делать по предложенной тебе схеме?
30
i
сервис и в нем же чарт
OD
Ты забыл добавить предыдущие 70
i
Ты забыл добавить предыдущие 70
Так у тебя и так код проекта в своем репе
i
Если чарт - по сути его часть, так и держи там же
i
Зачем его выпиливать
i
Nginx это делает
Ага, сам угадывает
i
Ты в хост порт эти порты прописал?
DS
Ты в хост порт эти порты прописал?
хм, проверю прямо сейчас))
V
выделять отдельный ingress-узел?
ингресс контроллер на мастере норм мне кажется
OD
Если чарт - по сути его часть, так и держи там же
Мы с подходом общей репы для деплоймента компонентов продуктов живём уже 5 лет, проблем нет.
Что там с кодом компонента произошло - в подавляющем большинстве случаев неважно, деплоймент - штука, которая меняется намного реже.
Что там с кодом компонента произошло - в подавляющем большинстве случаев неважно, деплоймент - штука, которая меняется намного реже.
i
ингресс контроллер на мастере норм мне кажется
Это вообще максимум хреновая затея
V
Это вообще максимум хреновая затея
почему это