В судьбу культурного наследия Санкт-Петербурга, похоже, придется вмешаться Генеральной прокуратуре. Уж слишком странной выглядит охота главы Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП) Макарова за рабочим бараком, а точнее за землей Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов. Хотя, наоборот, все более чем понятно, особенно на фоне сгоревшей только что «Невской мануфактуры».
Ученый совет университета обратился через газету «Коммерсант» с открытым письмом к главе правительства Михаилу Мишустину, Председателю Верховного Cуда Вячеславу Лебедеву, Генеральному прокурору РФ Игорю Краснову и губернатору Санкт-Петербурга Александру Беглову с просьбой навести порядок по закону, а не по коррупционно-бюрократическим понятиям в истории, которая досаждает университету последние семь лет.
Фокус в том, что коммерческие интересы Макарова, связанные и со сгоревшей мануфактурой, которая возродится в виде бизнес-центра, и со многими другими исчезнувшими в последние годы в Питере объектами исторического наследия, и с тем же бараком, - очевидны. Все всё прекрасно понимают. В своем письме ученые пишут, что барак оказался в центре элитной коттеджной застройки, на земельном участке рыночная цена которого оценивается в 100 млн. рублей. А университет тут, видишь ли, собирается спортивную базу построить.
Причем, до сих пор КГИОП размахивал сомнительной экспертизой, в соответствии с которой барак – это не рабочий барак начала XX века постройки, а купеческая усадьба XIX века. И никакие другие экспертизы, даже доказательство того, что до 1915 года на этой территории вообще не было никаких построек, Макарову были не указ. Вот только теперь оказывается, что автор экспертизы признал, что никаких архивных и иных документов, подтверждающих версию КГИОП на самом деле не существует. Интересно, кстати, что за свою визуальную экспертизу барака он получил лишь 10 тыс рублей, тогда как КГИОП заплатил более 330 тыс.
Надо полагать, все прекрасно понимают коммерческие интересы и Макарова, и его вольных, и невольных помощников, но прокуратуре все-таки придется разобраться хотя бы с формальным соблюдением законодательства и бюрократических регламентов, нарушение которых тоже тянет минимум на статью УК о превышении полномочий. И размытие 320 тысяч рублей на фиктивной экспертизе лишь одно из множества таких нарушений, допущенных КГИОП. Одно из последних, например, игнорирование заключения государственной историко-культурной экспертизы Министерства культуры РФ об исключении барака из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов РФ. То есть фактически у Макарова нет памятника, который он требует восстановить. Более того, ни у него, ни где-либо в архивах даже нет документов, на основании которых можно было бы провести требуемое им восстановление «усадьбы», доказать существование которой тоже невозможно.
Но вот, что у Генеральной прокуратуры, и даже у губернатора Санкт-Петербурга получится достаточно легко, так это доказать исчезновение в Северной столице за последние семь лет десятков, если не сотен реальных объектов исторического наследия города, и поинтересоваться у г-на Макарова, почему он столько времени потратил на охоту за бараком, а до охраны памятников, которые он призван охранять, руки так и не дошли?
