Обсуждение статьи Суркова обнаружило, к сожалению, всю гнилость внутренней агитации и пропаганды.
Что делает помощник президента? Пытается возобновить дискуссию о российской идее. Воткнуть кол, первооснову, от которой нынешнее общество и отталкивалось бы в этой дискуссии. Поручение о проведении и выработки которой глава государства давал еще, кажется, в нулевых и которая заглохла как раз с уходом Суркова с его прежнего поста.
Любопытно при этом, что тезисы Суркова по большому счету развивают тезис самого президента, который в 2016-м заявил, что национальной идеей России является патриотизм.
То есть мы видим следующую цепочку: "поручение президента - тезис президента - развитие тезиса помощником президента".
И одновременно - накат на статью практически со всех ТГ-каналов пула, который принято считать кремлевским. Причем, как понимаю, методички не было, потому что нынешним идеологам сложно ее продумать.
И поэтому читаем по поводу вполне себе политического текста у одного гастарбайтера, заявлявшего ранее, что Сурков - величайший политик, что он - никакой литератор)
Бывший советник УВП при Суркове, признавшись, что не читал самой статьи, заявляет, что Сурков украл его идеи, по синопсису которой он с кем-то советовался, а тот взял, рассказал об этом Суркову, и тот, поскольку у самого в голове идей нет, просто решил его опередить, выступив со статьей.
Ну и так далее.
На русском это называется - "охранять поляну". Любопытно, повторюсь, что охраняют ее от Суркова с помощью тех самых людей, которые говорили о его гениальности еще позавчера.
Когда-то в ходу были разговоры о борьбе двух башен. Сегодня, кажется, в каждой из башен установлено столько орудий, чтобы успевать вовремя стрелять в каждую ближайшую. Это и есть разрушение внутренней политики с самого верха.
Ведь вот в МК, к примеру, читаю наезды на тезисы "Обрушившись с уровня СССР до уровня РФ, Россия рушиться прекратила" и "Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу". С обвинениями, естественно, в призывах к ревизии Конституции и продления путинского правления. И когда кто-то умный на известной площади давал отмашку на критику статьи должен был подозревать, что на Суркове она не остановится, пойдет дальше, скатываясь на ревизию даже образования Путиным федеральных округов, решение о которых, по-моему, и помогло остановить распад России с начинавшимся парадом суверенитетов.
Если ж говорить о самой статье, то основной диссонанс, мне кажется, прозвучал в размышлениях о "глубинном народе": "Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина". Вот уж не знаю, насколько оно верно сейчас, после осенних выборов, ареста сенатора и вскрывшихся механизмов работы коррупционной машины, отчетов социологических служб последних месяцев.
Сущностной критикой Суркова могла бы оказаться публикация одной-двух-трех статей с альтернативными подходами к выработке национальной идеи. Другое дело, что мы их не обнаруживаем в силу слабости идеологического блока. И здесь впору говорить не о сотнях лет, к сожалению...