Пост Ивана Голунова про Сафронова и Навального наверняка читали, но все же не могу не дать
ссылку. Пост, на мой взгляд, не столько про Сафронова, сколько про Навального. Который
назвал Ивана «бессмысленным журналистом», но сам строил часть своих публикаций на заметках этого журналиста. Как и строит многие свои эфиры, стримы, ролики, расследования на материалах СМИ (насколько я помню, например, в основе расследования «Он вам не Димон» лежало несколько фактов, ранее опубликованных газетой «Собеседник»). Попробуйте посчитать, сколько в каждом ролике или стриме Навального мелькает заголовков и публикаций, сколько приводимых им фактов он узнал именно от журналистов.
Это нормально, Навальный талантливо интерпретирует эти факты и оборачивает их в свой нарратив. Он имеет на это полное право как политик, блогер, публичное лицо. Но принижать труд журналистов, которые добывали эти знания, подтверждали их и публиковали (часто на свой риск) все-таки нечестно. И уж совсем странно в этом контексте
сравнивать журналистов с ментами (хотя Навальный, надо отдать ему должное, сразу взял свои слова назад и
извинился за сказанное).
К журналистам, особенно к журналистам в России, можно предъявить много справедливых претензий. И их нужно предъявлять, это полезно. Но в то же время не стоит нивелировать саму роль журналистов, не надо забывать, что журналисты делают важный для общества труд: добывают, проверяют, распространяют информацию, высказывают мнения, способствуют ходу общественной мысли. Это не делает их богоизбранными или неприкосновенными, это просто важное ремесло, одно из многих, но более публичное и заметное, чем многие другие.
Да, среди журналистов существует профессиональная солидарность. По-моему, это хорошо. У меня есть гипотеза, что пока в стране не существует общенациональной солидарности (да и возможна ли она вообще?) и не развиты институты, пусть работает хотя бы локальная солидарность — отраслевая, цеховая, идеологическая, даже географическая или конфессиональная. Но она должна строиться не на принципе «в любом случае отмажем своего», а на принципе «защитим интересы своего, потому что это и наши интересы тоже». Я не знаю лично Ивана Сафронова, но я вышел на пикет в его защиту, потому что уголовное дело против него угрожает лично мне и сотням других журналистов. Защищая его право на публичное следствие и суд, я защищаю и свои права. (Замечу, журналисты вовсе не обязательно «отмазывают своих» — взгляните хотя бы на дело провокатора Максима Румянцева в Екатеринбурге, которого журналисты
отказались признавать коллегой).
И еще, возвращаясь к выступлению Навального по поводу Сафронова, — просто личная оценка. Я думаю, что когда предположительно невиновный человек, вне зависимости от его профессии, уже сидит в тюрьме и ему грозит 20 лет лишения свободы, можно все-таки чуть сдержаннее выражать свое негативное к нему отношение. Даже если ты искренен, это просто по-человечески некрасиво и не добавляет тебе очков как политику. Хочется меньше большевизма и больше гуманности.
P.S. А радостное улюлюканье околокремлевских блогеров и телеграм-каналов на тему «Навальный ссорится с журналистами», конечно, вызывает брезгливость.