За эту статью против меня ополчились эко-активисты.
Первое правило комментирования статей: читайте статью, прежде чем комментировать. И не забудьте проходить по ссылкам, там много всего полезного.
Если после этого вам всё ещё кажется, что я пытаюсь обесценить «зеленые» усилия добрых людей — это не так. Усилия – ценные, само занятие – нет. (Но все-таки разбирайтесь сами).
Удивило и расстроило меня то, что почти никого не впечатлила цифра
«4 минуты в день» — то время, которое рядовой «зеленый» гражданин тратит на сортировку мусора. Не впечатлило читателей и то, что эти
4 минуты складываются в целые сутки за год. Да и не только читатели не ужаснулись такой потере времени: подавляющему большинству людей, с которыми я обсуждал эту статью, кажется, что 4 минуты – совсем незначительное время, пустяк и мелочь.
Но дело не просто в 4 минутах, которые эко-осознанные тратят на мытье мусора. Да, на бездумный скроллинг соцсетей уходит в разы больше времени, и в этом смысле 4 минуты — действительно пустяк. При этом просмотр инстаграма не делает мир лучше, а вот если человек поработает над мусором (даже если 93% его усилий пропадет впустую) – мир всё же станет хоть чуток почище.
Но посмотрите на эти 4 минуты с другой стороны: не как на часть вашего «времени вообще», а как на часть того времени, которое вы выделяете на
«бескорыстные дела, полезные для общества». Много ли времени вы вообще отводите на общественно полезные дела и много ли сил посвящаете таким занятиям? Думаю не особо: в списке приоритетов большинства людей бескорыстные дела и общественное благо стоят в самом низу. Не потому что люди плохие, а потому, что большую часть времени мы заняты выживанием: учебой/работой/домашним хозяйством и т.д. С этими оговорками 4 минуты в день на «помощь миру» — это очень много. И хочется, чтобы это время было потрачено с большой эффективностью.
Эко-активизм – одна из самых популярных активностей типа “осознанно делаю ради всех”. Тем досаднее, что именно она практически лишена смысла (см. статью). Да, 4 минуты это немного — но к сожалению, это довольно значительная часть нашего очень скромного бюджета на альтруизм.
В «пластиковом» отчете Давосского форума часто фигурирует фраза
«business as usual».
Все противные прогнозы вроде того, что к 2050 году мы будем сбрасывать в океан по мусоровозу пластика каждые 12 секунд, а рыбы в море будет уже меньше чем пластмассы – станут реальностью, при условии что «business» будет вести себя «as usual».
Так вот, проблему с пластиком можно решить, только если бизнес не будет вести себя как обычно. Ставить собственную выгоду на первое место в ущерб интересов всех остальных жителей планеты, обвинять других в том, в чем виноват сам и пускать пыль в глаза – все это «business as usual». Пока так можно делать — так будут делать. И никакие зеленые активисты ничего не поменяют.
Ну а противоядие от таких бизнес-практик я вижу только в концепциях подобных
“социальному рейтингу”, который сейчас вовсю испытывают в Китае. Если на уровне людей эта практика выглядит крипово – типа водишься с подозрительными личностями, часто покупаешь алкоголь и выбрасываешь мусор мимо урны, значит, ты плохой и мы тебе не продадим билет на самолет и не выдадим кредит в банке. Но эти же правила, применяемые к компаниям, могут привести к восхитительной этичности и экологичности бизнеса –
искусственному интеллекту невозможно запудрить мозги «плачущими индейцами» и фейковой благотворительностью.
https://knife.media/fake-recycling/ 
