Минобороны потратило на авиаобъект в Арктике 5 млрд руб. За 6 лет его «построили» дважды, но так и не сдали

via t.me/OpenMedia/5272

Нашли очень показательную историю об отношении Минобороны к своим военным пенсионерам.

В 1986 году воронежских вертолетчиков спешно бросили на ликвидацию Чернобыльской  катастрофы. Вертушки две недели летали над открытым реактором, потом вернулись на базу. Один борт фонил так, что его сразу списали, а вот второй чуть поменьше — и командование решило попробовать его восстановить. Собрали команду дезактиваторов из 52 человек, приказали им убрать радиацию. Естественно, ничего не вышло — и через пару лет второй вертолёт тоже списали. А военные-дезактиваторы успели получить серьёзное облучение.

Вот только статус ликвидаторов (с положенными льготами и пенсиями) им до сих пор никто не дал. Причём Минобороны признаёт, что военные по приказу командования работали с заражённой в Чернобыле техникой; признаёт, что люди были облучены; но при этом считает, что льготы положены только тем, кто находился непосредственно в Зоне. И российские суды все годы встают на сторону министерства.

Слышал, что в этом году выйдет какой-то отечественный фильм про Чернобыль, очередной наш ответ Западу. Было бы красиво его закончить вот этой историей.

https://www.kommersant.ru/doc/4251500

Хроника дня
в «Вечерней Медузе»

12 февраля. Сандерс побеждает в схватке с Байденом, мышь побеждает в схватке с другой мышью

via https://meduza.io/brief/2020/02/12/vechernyaya-meduza
📰

Усманов отчаянно пытается удалить «Он вам не Димон»

via @navalny
&
https://m.interfax.ru/695109

…и о главном за день
по версии «Интерфакс»

Суицид в зале суда, младенец в метро и бомбы в голландской почте

via https://m.interfax.ru/695114

Падение рейтинга Путина с 59% до 35% (и остановки у падения нет, и видимо, не будет) многие политические комментаторы опять обсуждают с точки зрения краткосрочных выводов. Это общая беда политического класса России, живущего от выборов к выборам в ЕДГ, т.е. с горизонтом планирования в несколько месяцев.

Стратегически же, на среднесрочную перспективу, ситуация, в которой ни сам Путин, ни АП и пр. не предпринимают никаких усилий по возгонке рейтинга президента, говорит об одном: он ему больше не нужен. А не нужен потому, что Путин, видимо, принял для себя решение больше никогда не проходить через выборные процедуры. Это к подозрению про пятый его срок.
Также это означает, что Путин больше не имеет возможности своим высоким рейтингом затыкать дыры в других лакунах власти, а также распределять свою харизматическую легитимность среди других игроков политического поля.

Каждый теперь среди высших 1000 семей сам за себя. Перераспределение власти уже началось.

282 статья — уникальное явление в мировой практике права, т.к. ввиду обтекаемости озвученных в ней положений, статья делает виновным абсолютно каждого жителя планеты по одному лишь факту его рождения.

В любом вменяемом государстве есть четкие трактовки того, что можно считать возбуждением ненависти к какой-либо социальной группе. И трактовки эти также везде одинаковы: парень покрытый нацистскими татуировками, денно и нощно призывающий убивать черных — занимается возбуждением ненависти и розни. Бородач взывающий к уничтожению неверных, во имя распространения по планете самой миролюбивой из религий — занимается точно таким же возбуждением ненависти и розни.

И лишь оказавшись в Духовноскрепии вполне нормальная статья ловким взмахом руки плешивого фокусника превращается в действенное орудие морального террора. Вот уже стараниями статьи границы экстремизма ширятся с призывов к убийствам и террору до высказывания недовольства по любому поводу у себя на кухне, а внешний вид экстремиста трансформируется от накачанного бугая в татуировках, до разящей сиськами светской львицы, занимающейся прокачкой инстаграмма и ягодиц.

Беда в том, что российские эксперты занимающиеся лингвистической экспертизой того или иного текста, в вынесении вердикта апеллируют не к словарному значению слов «Ненависть» и «Экстремизм», а сугубо к политической конъюнктуре, ввиду чего не просто занимаются вольной трактовкой, но и откровенно натягивают сову на глобус, если имеется на то запрос свыше.

Таким образом под эту статью попадает абсолютно каждый житель России, ибо даже самый прожженый ватан время от времени, да высказывает недовольство происходящими в стране процессами (например, пенсионной реформой). Назвал депутатов голосовавших за принятие пенсионной реформы врагами России? Молодец — это очень даже разжигание ненависти. Написал в сети, что менты — пидарасы? Молодец — это такое же разжигание ненависти к социальной группе «менты». Написала в инстаграмме: «Не рожайте рабов этому государству»? Умничка — не знаю каким боком, но это оказывается экстремизм. Абсолютно каждый время от времени высказывает недовольство тем или иным явлением. Причем не стесняясь в выражениях: кто-то пробомбился в отношении веганов, кто-то в отношении феминисток — а ведь согласно российскому закону, это уже готовая статья. Чтобы понимать масштабы проблематики, могу сказать, что абсолютно каждый ватник оскорбляющий в сети либералов, и наоборот — каждый либерал обсирающий в сети ватников, согласно российским чудо-трактовкам данной статьи — преступник. Т.е. каждый, кто научился писать или говорить.

Яркой звездой воспылавшей на российском небосклоне морального террора, недавно стала Алена Водонаева, экс-звезда телешоу Дом-2, к которой за фразы «Не рожайте этому государству рабов» и «Плодится у нас только быдло и пьянь» умудрились сейчас подтянуть эту самую злосчастную 282 статью. Конечно же ее не посадят, ибо слишком известная персона, однако сам факт того, что полиция усмотрела в данных высказываниях разжигание розни и экстремизм, на основании чего допрашивает ее и грозится этой статьей — повергает в оторопь. Конечно же в ее речах ни ненависти, ни тем более экстремизма — нет. Зато в них есть вопиюще недозволительное для наших широт инакомыслие. И именно на подавление инакомыслия направлена вся щедрость широких границ формулировок данной статьи.

В соответствии с курсом страны на всеобщую тоталитаризацию всех областей деятельности общества, государству требовался закон, под который в случае надобности можно притянуть абсолютно каждого, кто не ссыт высказывать свое мнение. И он появился. Естественно, всех по нему не пересажают, но что здесь важно — при его помощи можно выборочно терроризировать наиболее громких говорунов, показывая пример всем остальным: либо ты с нами, либо молчи. А вот свое мнение в тоталитарном строе — явление недозволительное. Ибо, не проявлю оригинальность, помянув золотую цитату Оруэлла: «Во времена всеобщей лжи — правда является экстремизмом!». А что сделала Водонаева? Правильно — сказала правду.

Ночные вести

Внук Назарбаева попросил у Великобритании политического убежища

…другие новости к утру четверга:

Утренний брифинг «Интерфакс»

via https://m.interfax.ru/695144

Лояльность россиян к банкам снизилась до пятилетнего минимума

via https://www.kommersant.ru/doc/4252296

С высокой долей вероятности в России появятся «пожизненные сенаторы». Ими в том числе могут стать бывшие президенты Дмитрий Медведев и Владимир Путин (после 2024 года). Законодатели, готовясь одобрить это изменение в Конституции, ссылаются на опыт зарубежных стран.

Мы изучили, как это устроено «у них». Как выяснилось, практика «пожизненного сенаторства» сохранилась лишь в нескольких странах, многие государства отказались от нее в XX веке. Пожалуй, самые известные пожизненные сенаторы — это британские лорды, заседающие в верхней палате парламента, однако и в этой стране периодически предлагают отказаться от традиции.

Пожизненные сенаторы встречаются в африканских странах — Демократической Республике Конго, Бурунди, Руанди, Сомали, а также в Латинской Америке: Никарагуа и Парагвае. Бывший диктатор Чили Аугусто Пиночет, кстати, тоже был пожизненным сенатором, однако власти страны сняли с него этот статус. История Пиночета — иллюстрация того, что пост пожизненного сенатора не гарантирует безопасности бывшим президентам.

Трусы и рубашка
Лежат на песке.
Никто не плывет
По опасной реке.

Бабченко по-прежнему не верит, что Россия движется в светлое будущее правильной дорогой

Набиуллина слушает Мишустина

"Виктор выстрелил, не дослушав приговор. Услышал только то, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты, что ему меняют меру пресечения [с подписки о невыезде] и заключают под стражу в зале суда.

Приговор судья дочитал, когда мой подзащитный уже застрелился — суд был обязан это сделать в связи с регламентом и законом. 

[Выстрел был из его] наградного пистолета. Виктор являлся в свое время сотрудником МВД и получил оружие за государственные заслуги

Сын с инвалидностью 1-й группы, с тяжелым заболеванием, которому требуется постоянное внимание и медицинская помощь, несовершеннолетняя дочь и неработающая жена. Защита рассчитывала в крайнем случае на понимание и принятие во внимание судом этих обстоятельств.

У человека рак четвертой степени с метастазами в другие органы, он надеялся прожить максимум около полутора лет. Назначать ему наказание в размере трех лет в колонии строгого режима — подобно смерти.

Свое уголовное преследование он воспринимал как недоразумение и виновным себя не признавал.

Оправдательных приговоров в России минимальное количество, и мы, безусловно, об этом Виктору говорили"

абсолютно безысходный монолог адвоката этого мужика с автобазы ФСИН

пишут, что ему еще и 71 год был; ликвидатор Чернобыля!

Это варварство, не имеет никакого отношения к преследованию политических активистов, как вы догадались. Политика здесь только в одном: пора уже кому-то нас спасать. Я не знаю, может, надо Берни Сандерсу предложить Россию возглавить? Я тоже болею за деда

https://takiedela.ru/news/2020/02/12/ivanishhev-o-sviridove/

Хроника дня
в «Вечерней Медузе»

13 февраля. На гербе — Европа, на обуви — курица, на смартфоне Xiaomi — камера на 108 мегапикселей

via https://meduza.io/brief/2020/02/13/vechernyaya-meduza
📰

…и о главном за день
по версии «Интерфакс»

Что хочет Путин от Конституции и почему белорусы решили сменить герб

via https://m.interfax.ru/695275

Критика поправок в Конституцию, внесённых Путиным, вызывает у властей паническую реакцию. По их мнению, любое слово действующего (пока) президента должно немедленно «отливаться в граните», а тут внезапно от «гранита» остаётся крошка.

Заключение Заслуженного юриста России, члена Федерального политического комитета и руководителя Центра законодательных инициатив партии «Яблоко» Елены Дубровиной на проект закона о поправке в Конституцию, внесенный Путиным, вызвало в администрации президента шок. Этим людям не приходило в голову, что кто-то может критиковать Путина с юридически безупречных позиций.

После публикации заключения Елены Дубровиной её пригласили в эфир «Эха Москвы», где в программе «Живой гвоздь» живые и непринужденные Лена Ляховская и Саша Плющев обсудили с Еленой Павловной поправки в Конституцию, нарушения закона со стороны власти, пожизненное сенаторство, взгляд партии «Яблоко» на изменения в Конституции и вопрос о том, нужны ли вообще поправки в Конституцию.

Послушайте.

Владимир Владимирович, прочтите Конституцию - узнаете много интересного

"Прочитала Конституцию нашей страны. Это важно, потому что до этого как-то не было повода и необходимости. Теперь я понимаю, что это очень важная книга, и читать ее нужно всем. Узнала очень много интересного".
Это олимпийская чемпионка по прыжкам с шестом Елена Исинбаева благодарит за включение ее в рабочую группу по поправкам в Конституцию.
Грешно смеяться над прыгуньей: она лишь честно сказала то, что думала.
Скорее всего, немалая часть ее соратников по "рабочей группе", встречавшейся 13 февраля с президентом Путиным, тоже раньше не видела повода и необходимости прочесть Конституцию.
Что совершенно не мешает им теперь предлагать поправки - одна анекдотичнее другой.
Но в первую очередь, прочитать Конституцию следовало бы самому Путину.
Потому что немалая часть предлагаемых им поправок прямо противоречит "неприкосновенным" статьям Конституции из двух ее первых глав, которые не может изменить парламент. В том числе, первой главе, где прописаны основы конституционного строя, которым не может противоречить ни одна иная норма Конституции. А значит, поправки Путина в принципе не могут приниматься.
Соответствующий анализ выполнен Центром законодательных инициатив партии "Яблоко" во главе с заслуженным юристом России и в прошлом - многолетним членом ЦИК Еленой Дубровиной - и он камня на камне не оставляет от путинских поправок.
https://www.youtube.com/watch?v=5089FLdKB1Q&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0AeUDSGocRK2FmMvhg8CqslTjdqjlCNXUMuTfJfrjGRIZoOfPoa17bLGc
Это  можно обсуждать на "Эхе" - но это категорически не допускается в федеральный телеэфир (как и информация об альтернативных поправках в Конституцию, которые предложило "Яблоко").
И понятно, почему не допускается: сразу разрушается сразу два мифа.
О "замечательных" поправках Путина, и о том, что "оппозиция ничего не предлагает".
Поправки Путина "замечательны" только в режиме монолога - пока их авторы избавлены от необходимости спорить с оппонентами. Как только эти авторы сойдутся в прямом эфире с критиками - убожество их позиции станет очевидным.
Но кроме самих поправок, есть еще и объявленное президентом "общероссийское голосование". Которое, по словам коллекционера дорогих часов сенатора Клишаса на встрече президента с членами рабочей группы, "должно обеспечить определяющее решение именно граждан по поводу поправок к Конституции", при этом "решение граждан будет именно обязательным условием для введения этих поправок в действие".
И вот что на это отвечает "юрист по базовому образованию" Путин: "для меня важно, чтобы этот закон о поправках к Конституции вступил в силу только после подведения итогов всероссийского голосования, чтобы это был реальный плебисцит и чтобы именно граждане России были авторами этих поправок в Основной закон... Если люди в ходе голосования подтвердят, что они поддерживают это, значит, закон вступает в силу, и поправки в Конституцию вносятся. Если не подтвердят, то поправки в Конституцию внесены не будут".
Так вот, Владимир Владимирович, почитайте Конституцию - а именно, статью 136. Также принадлежащую к "неприкосновенным", которые не может менять парламент.
Там ясно написано: Поправки к главам 3-8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Порядок принятия ФКЗ - это 108-я статья Конституции: должны одобрить не менее трех четвертей членов Совета Федерации и не менее двух третей депутатов Госдумы.
И далее: принятый ФКЗ в течение 14 дней подлежит подписанию президентом и обнародованию.
Иначе говоря: не позднее двух недель после голосования в Совете Федерации президент ОБЯЗАН  подписать закон о поправках. Наложить вето он не может.
А дальше - после одобрения двумя третями региональных парламентов эти поправки вступают в силу.
Без всякого "всероссийского голосования". Оно не предусмотрено Конституцией.