так нельзя  потому что ответа же может не быть?
и потому что логи


V2 тоже неоптимально написан мной. там можно было .stream.collect() и было бы еще изящнее

весь дискурс на тему можно ли логику .orElseReturn() итп пилить на optional или If(NULL) проще читать

И логи ничему не мешают, абсолютно. Их можно и в .map сделать, но это так себе красиво. В peek у стрима ещё норм выглядит. + лучше их печатать внутри вызываемых методов, перед return, и у текущего перед return, да.

Выглядит это ужасно

Вот теперь можно в меня кидать помидоры )))

public List<Balance> loadV1dot2() {
    return StreamEx.of(executeWalletRequest())
            .peek(json -> log.debug("wallet json: {}", json))
            .map(json -> JsonUtils.toObj(json, BalanceResponse.class))
            .peek(br -> log.debug("Parsed balanceResponse: {}", br))
            .mapToEntry(BalanceResponse::getAmounts)
            .nonNullValues()
            .flatMapValues(Collection::stream)
            .peekValues(a -> log.debug("Converting Amount: {}", a))
            .mapKeyValue(this::buildUnifiedBalanceRow)
            .peek(b -> log.debug("balance: {}", b))
            .toList();
}

Вот теперь можно в меня кидать помидоры )))

public List<Balance> loadV1dot2() {
    return StreamEx.of(executeWalletRequest())
            .peek(json -> log.debug("wallet json: {}", json))
            .map(json -> JsonUtils.toObj(json, BalanceResponse.class))
            .peek(br -> log.debug("Parsed balanceResponse: {}", br))
            .mapToEntry(BalanceResponse::getAmounts)
            .nonNullValues()
            .flatMapValues(Collection::stream)
            .peekValues(a -> log.debug("Converting Amount: {}", a))
            .mapKeyValue(this::buildUnifiedBalanceRow)
            .peek(b -> log.debug("balance: {}", b))
            .toList();
}

ИМХО.Эти стримы выглядят ужасно и не читабельно.Я не понимаю зачем их юзать в серьезных проектах

"Эти" это какие?

Я в общем про стримы.Да,можно их юзать,но когда кода не слишком много.ИМХО,опять же.Я бы предпочел бы стримам обычный читабельный код

Это сильно читабельнее обработки всего того же самого просто циклом

Обычный цикл читабельнее для новичков,допустим,которые не знают стримов.Например пришёл человек,который не знает стримов, на проект,где все расписано стримами.И просто не понимает что тут вообще происходит

Ну потому что надо знать стандартное АПИ языка, на котором пишешь, да.
Это совершенно дерьмовый аргумент, потому что так можно вообще какие угодно расширения и нововведения назвать плохими.

Нет,я не называю их плохими.Наоборот,они топовые

Нет,я не называю их плохими.Наоборот,они топовые