VG
Аббревиатура предметной области
Значит она должна быть очевидной для данной предметной области. Или нахер такие аббревиатуры
Size: a a a
2020 November 09
DM
Значит она должна быть очевидной для данной предметной области. Или нахер такие аббревиатуры
Смешно, когда ты влезаешь в новую предметную область, например если она связана с физикой, для тебя все аббревиатуры будут очевидны? Сомневаюсь. Они могут быть очевидны для тех, кто в этой предметной области шарит, а для тех, кто видит впервые, это просто набор непонятных букв
GL
документация в коде - плохо, потому что она портит код.
но бывает код, который невозможно понять без документации
....
парадокс мнимый, решается обучением сотрудников за пределами кода (вики, сессии с аналитиками и специалистами области, семинары/митапы/воркшопы)
но бывает код, который невозможно понять без документации
....
парадокс мнимый, решается обучением сотрудников за пределами кода (вики, сессии с аналитиками и специалистами области, семинары/митапы/воркшопы)
GL
это дешевле, в итоге, чем пытаться весди документацию внутри кода
GL
все равно устареет, будет неполной, в половине случаев с фактическими ошибками и по факту никогда не будет пригодной чтобы быть именно документацией
s
все равно устареет, будет неполной, в половине случаев с фактическими ошибками и по факту никогда не будет пригодной чтобы быть именно документацией
прям нашу вики описал
AE
все равно устареет, будет неполной, в половине случаев с фактическими ошибками и по факту никогда не будет пригодной чтобы быть именно документацией
Ага, при выполнении задачи обговорил изменения по выявленным неточностям/логическим нестыковкам, сделал, а в постановку не внесли
GL
Ага, при выполнении задачи обговорил изменения по выявленным неточностям/логическим нестыковкам, сделал, а в постановку не внесли
так еще ж и ты виноват будешь, "поведение не соответствует спеке")
A
Привет всем!
Вопрос такой:
Есть класс 1, есть класс 2
Оба класса бины, класс 1 наследуется от класса 2
Я хочу подменить реализацию зависимости класса 2 в декларации бина класса 1. Можно ли так сделать в xml, если в классе 2 используется autowired?
Т.е
Вопрос такой:
Есть класс 1, есть класс 2
Оба класса бины, класс 1 наследуется от класса 2
Я хочу подменить реализацию зависимости класса 2 в декларации бина класса 1. Можно ли так сделать в xml, если в классе 2 используется autowired?
Т.е
Class2 {
Autowired dependency1
}
Class1 ext Class2 {
*want to use dependency2*
}
xml: bean class1 property dependency=dependecy2AE
так еще ж и ты виноват будешь, "поведение не соответствует спеке")
Ага
DC
Привет всем!
Вопрос такой:
Есть класс 1, есть класс 2
Оба класса бины, класс 1 наследуется от класса 2
Я хочу подменить реализацию зависимости класса 2 в декларации бина класса 1. Можно ли так сделать в xml, если в классе 2 используется autowired?
Т.е
Вопрос такой:
Есть класс 1, есть класс 2
Оба класса бины, класс 1 наследуется от класса 2
Я хочу подменить реализацию зависимости класса 2 в декларации бина класса 1. Можно ли так сделать в xml, если в классе 2 используется autowired?
Т.е
Class2 {
Autowired dependency1
}
Class1 ext Class2 {
*want to use dependency2*
}
xml: bean class1 property dependency=dependecy2Это звучит, как очень плохо и не надо так в первую очередь архитектурно. У тебя получается, что бин не просто знает о внутреннем устройстве другого бина, но ещё и модифицирует его внутреннее состояние.
И нет, не звучит, как что-то, что можно сделать в иксэмэле со стороны первого класса, но тут могу быть не прав.
И нет, не звучит, как что-то, что можно сделать в иксэмэле со стороны первого класса, но тут могу быть не прав.
A
Это звучит, как очень плохо и не надо так в первую очередь архитектурно. У тебя получается, что бин не просто знает о внутреннем устройстве другого бина, но ещё и модифицирует его внутреннее состояние.
И нет, не звучит, как что-то, что можно сделать в иксэмэле со стороны первого класса, но тут могу быть не прав.
И нет, не звучит, как что-то, что можно сделать в иксэмэле со стороны первого класса, но тут могу быть не прав.
У тебя получается, что бин не просто знает о внутреннем устройстве другого бина, но ещё и модифицирует его внутреннее состояние.
почему? Я хочу создать новый бин, он просто переиспользует логику первого класса, не как бина, а просто код
DC
можно сказать, что это два несвязанных бина, и что у них просто есть одинаковая логика в одном классе
Два не связанных бина, но один от другого наследуется?
A
Два не связанных бина, но один от другого наследуется?
наследуется класс,а не бин
DC
наследуется класс,а не бин
Классы, представляющие собой бины оба, один от другого наследуется. Всё ещё звучит крайне сомнительно.
A
Классы, представляющие собой бины оба, один от другого наследуется. Всё ещё звучит крайне сомнительно.
да. Но наследуются классы, а не бины. Контекст в этих бинах разный, как и состояние
DC
Это два разных бина, просто есть общий код
Тогда не надо наследовать один от другого, это плохо кончается
AG
Это два разных бина, просто есть общий код
Делаешь абстракцию и в нее выносишь общий код