QH
Хм..., Я понял. То есть взять другой тип запроса?🤔
Size: a a a
2020 October 30
VP
ну гет, просто тело ему не положено иметь
Насколько я знаю, всё-таки может. Но это, конечно, не приветствуется.
QH
Насколько я знаю, всё-таки может. Но это, конечно, не приветствуется.
VP
И что там? OkHttp не показатель, пруфы из RFC будут?
D𝔇
Ну можно и его. Просто я думал, что раз есть тело у гет, то его и нужно. Но после обсуждения понял, что POST.
Ну у гета может быть тело, но зачем это нужно? Какие-то вычисления запускать - это семантика не гет, а пост
DC
И что там? OkHttp не показатель, пруфы из RFC будут?
https://stackoverflow.com/questions/978061/http-get-with-request-body - первая ссылка в Гугле, в топовом ответе цитаты из RFC
P
Ну у гета может быть тело, но зачем это нужно? Какие-то вычисления запускать - это семантика не гет, а пост
Я понял - не знал, что это семантика пост.
P
А какая тогда семантика гет? Вернуть готовый результат?
D𝔇
А какая тогда семантика гет? Вернуть готовый результат?
да, как правило. Мы, кстати, про что говорим, про рест или про хттп?
VP
https://stackoverflow.com/questions/978061/http-get-with-request-body - первая ссылка в Гугле, в топовом ответе цитаты из RFC
Вот только там не написано, что GET не должен содержать тело
QH
И что там? OkHttp не показатель, пруфы из RFC будут?
вот этот ответ интересный
DC
Вот только там не написано, что GET не должен содержать тело
>...if the request method does not include defined semantics for an entity-body, then the message-body SHOULD be ignored when handling the request.
GET не содержит defined body semantics. Выводы сделать несложно.
GET не содержит defined body semantics. Выводы сделать несложно.
ВШ
Ну у гета может быть тело, но зачем это нужно? Какие-то вычисления запускать - это семантика не гет, а пост
У меня в будущем будет такая ситуация. Мы пишем адаптер данные тянем из soap. В soap как параметр может передаваться массив объектов. Вот как эти объекты передать без боди? А post вроде семантически не подходит , так как данные никакие изменяться не будут
TI
Просто зря rpc натягивают на рест, отсюда и проблемы все.
NG
У меня в будущем будет такая ситуация. Мы пишем адаптер данные тянем из soap. В soap как параметр может передаваться массив объектов. Вот как эти объекты передать без боди? А post вроде семантически не подходит , так как данные никакие изменяться не будут
а что вам запрещает передавать массив параметров в query string?
VP
вот этот ответ интересный
С этим согласен. Поэтому я и писал "не приветствуется". Но это отличается от "запрещено стандартом".
P
У меня в будущем будет такая ситуация. Мы пишем адаптер данные тянем из soap. В soap как параметр может передаваться массив объектов. Вот как эти объекты передать без боди? А post вроде семантически не подходит , так как данные никакие изменяться не будут
Вот, у меня так же - данные не меняются, а только вычисления результата делается
DC
а что вам запрещает передавать массив параметров в query string?
Да и я спросил
D𝔇
Просто зря rpc натягивают на рест, отсюда и проблемы все.
+
D𝔇
У меня в будущем будет такая ситуация. Мы пишем адаптер данные тянем из soap. В soap как параметр может передаваться массив объектов. Вот как эти объекты передать без боди? А post вроде семантически не подходит , так как данные никакие изменяться не будут
Ну соап - это rpc и натягивать на него rest - это не очень хорошая затея. Проектируйте апи в семантике json-rpc и будет вам счастье