AB
А ты как хотел?
Size: a a a
2020 October 29
A
В смысле отстойно ? если тебе нужно такой вариант JSON-a, как вышеописанный отдавать, то это самый простой вариант
A
можно еще поебатся и сделать кастомные десериалайзер в Джаксоне
A
но это будет выглядить более коряво чем создать ДТО и в него мапить правильные данные
VL
довольно странная структура на выходе ожидается))
VL
camunda like подход
L
Заводить на каждое поле в POJO свой класс, в котором прописывать тип и название поля - звучит отстойно.
ну насколько я понял класс будет ровно один. Что то типа MyField
АБ
Берешь делаешь ДТО под эту структуру и мапишь поджо в него и отправляешь на сериализацию
Да, можно смапить свой POJO в
Но тогда придется выдергивать названия полей и типы с помощью рефлексии, а хотелось бы этого избежать
Map<String, MyField>, где MyField что-то вродеpublic class MyField {
private String name;
private String type;
private String value;
}Но тогда придется выдергивать названия полей и типы с помощью рефлексии, а хотелось бы этого избежать
АБ
довольно странная структура на выходе ожидается))
О чем и речь(((
VL
просто в камунде свои утильные классы есть для преобразования
АБ
А ты как хотел?
Я хотел заиспользовать какую-нибудь библиотечку, которая переведет мой POJO в такую вот хрень
L
Да, можно смапить свой POJO в
Но тогда придется выдергивать названия полей и типы с помощью рефлексии, а хотелось бы этого избежать
Map<String, MyField>, где MyField что-то вродеpublic class MyField {
private String name;
private String type;
private String value;
}Но тогда придется выдергивать названия полей и типы с помощью рефлексии, а хотелось бы этого избежать
А откуда эту информацию по твоему возьмет либа? )
AB
Я хотел заиспользовать какую-нибудь библиотечку, которая переведет мой POJO в такую вот хрень
Такая библиотека есть - jackson. Чтобы тебе перевести свой pojo в json, тебе надо для начала составить нормальный pojo
MG
Заводить на каждое поле в POJO свой класс, в котором прописывать тип и название поля - звучит отстойно.
кажется можно как-то с женериками это обобщить
сделать класс, который будет принимать T, передавать туда твой PoJo, а потом Jackson’ом его будешь выдавать
сделать класс, который будет принимать T, передавать туда твой PoJo, а потом Jackson’ом его будешь выдавать
АБ
А откуда эту информацию по твоему возьмет либа? )
Как я писал выше, мой POJO имеет вид
```
Здесь уже содержится информация о названии поля и его типе. Это можно вытянуть из класса с помощью рефлексии. Поэтому в теории такая библиотека может существовать
```
@Data```
public class MyPojo {
private String account;
@JsonProperty("add_info")
private String addInfo;
}
Здесь уже содержится информация о названии поля и его типе. Это можно вытянуть из класса с помощью рефлексии. Поэтому в теории такая библиотека может существовать
L
Как я писал выше, мой POJO имеет вид
```
Здесь уже содержится информация о названии поля и его типе. Это можно вытянуть из класса с помощью рефлексии. Поэтому в теории такая библиотека может существовать
```
@Data```
public class MyPojo {
private String account;
@JsonProperty("add_info")
private String addInfo;
}
Здесь уже содержится информация о названии поля и его типе. Это можно вытянуть из класса с помощью рефлексии. Поэтому в теории такая библиотека может существовать
Так и там и там рефлексия. Почему она в первом случае тебя не устраивает
PA
Как я писал выше, мой POJO имеет вид
```
Здесь уже содержится информация о названии поля и его типе. Это можно вытянуть из класса с помощью рефлексии. Поэтому в теории такая библиотека может существовать
```
@Data```
public class MyPojo {
private String account;
@JsonProperty("add_info")
private String addInfo;
}
Здесь уже содержится информация о названии поля и его типе. Это можно вытянуть из класса с помощью рефлексии. Поэтому в теории такая библиотека может существовать
а что тебе мешает сделать ?
private MyFieldDTO account;
private MyFieldDTO addInfo;