да, оно поверх обычного HTTP работает, но это ж не повод писать с нуля всё что нужно

попробуй его 👆

Rest api это rest api, а graphql api это graphql api :)

Хороший вопрос кстати. В графкуель кривой запрос даже не улетит с клиента, схема кешируется, и потом запросы валидируются еще на клиенте до отправки. Что то вроде вшитого контрактного тестирования

JavaScript: the Future of End to End Testing

Краткий обзор всех end-2-end фреймворков для автоматизации в JS. Ну и главная мысль - всё будет JavaScript 👍

https://medium.com/@davert/javascript-the-future-of-end-to-end-testing-bfc00e23110b

было бы интересно собрать сравнительную табличку e2e-фреймворки/фичи, по примеру http-клиентов: https://github.com/sindresorhus/got#comparison

Замутить краткую выжимку по инструментам, для упрощения выбора фреймворка под свои потребности. Из тех таблиц, что ранее находил — лишь скудное сравнение в пару троек строк по нескольким фреймворкам.

Если идея интересна, то, как вариант, собрать с миру по нитке: создать гугло-док, в который каждый может дописать фреймворки/фичи и выставлять значения состояния поддержки фичи в инструменте. Например: да/нет/косячно/платно. Как устаканиться документ — попросить кого из админов запушить на форумы/гитхаб/и т.д. от лица комьюнити

интересная идея. вопрос в фасетах(какие фичи брать для сравнения и как)

Нужно делать анкету чтобы люди голосовали, потому что иначе никак. Если просто по доке смотреть, то ничего интересного, Cypress ничего не умеет но простой, puppeteer все умеет но сложный

Давайте. Уже создали док?

декомпозировал на пару стадий:

1) создание: определиться со скелетом, который будем заполнять данными;
2) разработка: заполнение данными;
3) обработка: удаление дублей, причёсывание текстовок под единый-строгий стиль, аппрув каждой указанной фичи;
4) предоставление опрятного отчёта: например, структуризация в виде группировки схожих фичи по группам для упрощения восприятия инфы.

Создание:
Можно одну здоровую таблицу фича/фреймворк.
Или же сделать примитивно: пару мини-таблиц с заголовком-названием фреймворка и, например, тремя столбцами к нему: преимущества, недостатки, неопределённость. Дать возможность каждому заполнить каждый столбец в произвольной форме. Есть минус: имхо будут часто встречаться дубли.

Обработка:
Аппрув фич. Например, после того, как собрали-обработали первичную инфу, запилить по каждому фреймворку опросник в виде гугло-формы, в которой спрашивать да/нет по каждой фиче.

Как предложение, вести в гитхабе. Или хотя бы в Вики.

Да, полезно,
но имхо на вики/гитхаб желательно закинуть более-менее сформированный набор, т.к. редактировать чуть сложнее, чем в гугло-доках, а на старте хотелось бы минимум действий для внесения данных;

пару минут и создам простенький гугло-док. А там — как пойдёт.

Таблица сравнения e2e-фреймворков тестирования готова к заполнению:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/132A8gAo6t0pS_GUnIx6iT5fPH02jz4EFvDZzJ-NgkZ4

Предложения по доработке, при желании, можете писать в документе.

При необходимости — переделаю формат, или же посодействую с тем, кто решит взять на себя сбор/обработку информации :)

я предлагаю писать фичи слева а потом проставлять иконкой для каждого фреймворка

Да, так удобнее. Иконка в виде кружка, пустого, заполненного, и заполненного наполовину (частичная поддержка)

U+25CB, U+25CF, U+25D0 (или U+25D1)

как вариант, можно еще минусы фреймворка записывать

можно просто в 3 колонку написать..

это тоже фигня. вот там уже кто-то написал "контроль консоли браузера". вот о чем это? что за контроль какой консоли. chrome dev tools? окей паппетир умеет, wdio умеет через доп сервисы - что писать насчет поддержки?