(Я помню когда реакта еще не было, я ходил на собеседования js разработчика и меня часто спрашивали чем абстрактный класс отличается от интерфейса)

Я не соглашусь на своем опыте. Можно очень быстро вытянуть Стронг Джуна до миддла объяснив и показав ему все паттерны, которые повсеместно применяются во фронте. Как следствие человек начинает понимать как строить системы, начинает владеть правильными словами ( это важно для собеседований и эффективного общения с коллегами) и начинает понимать слой выше чем просто код

А что то подобное в курсы упаковать не собираетесь Илья ?

Когда ты человека лично обучаешь, это совсем другое.  Ты можешь быстро обрубить то что ему пока не надо  (абстрактные фабрики абстрактных фабрик там, di в реакте). Можешь обрубить overthinking над простейшими концепциями, можешь увидеть что человек совсем не понимает. А вот при самообучении человек упрется в абстрактные фабрики абстрактный фабрик, будет их ботать и потом захреначит в код проекта.

Я работаю над этим, но в формате мастер классов

Одна из важных вещей которая приходит с опытом - это понимать границы применения "паттернов" и что абстракции редко бывают бесплатными.
Очередная проблема с начинающими начитавшимися паттернов - они начинают дико, адово переусложнять потому что "это ж паттерны, это хорошо, во всех гуглах так делают"

Опять же, если инвестировать реально много своего времени на обучение такого человека, эти недостатки можно убрать.
Но хотелось бы и свои задачи делать, не только джунов учить, хоть это и очень благодарное занятие. Поэтому я считаю совет "учить паттерны" вредным для практического применения.

Прорвало, у меня сейчас в подчиненных упрямый мидл который заболел паттернами и навертел в своем модуле многоглавую гидру в стиле "java enterprise hello world" на ровном месте :(

просто показывпет, что пора зп поднять, а ты не выкупаешь

ноуп, я сто процентов уверен что это не тот случай)
Просто девушка очень упрямая и некоторые грабли предпочитает собирать лбом. Зато очень способная, на одни и те же грабли два раза не наступает.

)

В ответ могу привести другой случай из жизни, правда не мой, а жены. На прошлой работе ей пришла таска. Сделала, отдала на ревью и получила от лида фидбек в стиле "О боже, что ты тут накрутила, это все можно было сделать гораздо проще!". Но жена свою позицию отстояла. А через несколько месяцев, когда пришла таска по расширению функциональности того блока - все было сделано за пару дней. Именно потому, что изначально было спроектировано так, чтобы было легко и удобно расширять.

такое тоже бывает, будущее люди предсказывают плохо

По хорошему такие системы строить нужно только когда сама системность сформирована и это получается уже "оптимизацией", а строить лендосы изначально по таким паттернам, в расширяемость, перебор

угу, и кроме лендосов есть мвп, внутренние инструменты, концептуальные прототипы и прочее

kiss кароч

Ну да

Так для лендосов и архитектура не нужна. Условный "лендос" это одноразовая вещь без поддержки (или с минимальной), там все равно что внутри

Хотя если это аутсорс, возможно и выгодно продавать такое:)

паттернами называют концепции самой разной сложности, фигача лендос вы используете вагон "паттернов" просто не оперируете умными словами