IK
https можно подключать и на http и на https
Size: a a a
2020 May 29
H
тоесть когда я сервак запущу на https то и http будет аботать?
H
откуда скрипты загружаютса.
H
он сечас тока http . над туда сертыфикат и тд..
IK
тоесть когда я сервак запущу на https то и http будет аботать?
да
IK
сделать сертификат дело 15 минут
IK
спасибо letsencrypt )
H
ет да) спс
ИГ
thank you, it is very exhaustive, I support your argumentationнаверное, уже на клаве отдельный бинд для такого)
D
если в двух словах - идея моков в том, что делая запрос на сервис, который уже покрыт тестами, нам не нужно тестировать сам сервис (так как это уже сделано)
А что в этом случае гарантирует, что моки соответствуют контракту сервиса?
D
соответственно с моками
Чувствуется-ли, что на поддержку моков тратится больше времени чем хотелось бы?
IK
Чувствуется-ли, что на поддержку моков тратится больше времени чем хотелось бы?
Нет
IK
А что в этом случае гарантирует, что моки соответствуют контракту сервиса?
Моки генерируются с помощью фикстур на стороне сервера
HT
можете посоветовать React WYSIWYG editor? по тех заданию должны быть таблицы, изображения, ссылки и изменение background цвета, tinyMCE менеджер забраковал из-за лицензии
VB
О наболевшем. Концептуально.
Как вы относитесь к тестированию с моками (когда test doubles используются чтобы "заткнуть" зависимости)?
Мой опыт ограничен ютубом и принятыми практиками в компаниях в которых я работал. Мне кажется, что подход "давайте заткнем все зависимости моками и стабами" ошибочный. Те тесты с моками что мне попадаются на работе (angularjs, angular2+) выглядят ужасно - сотня строк кода в beforeEach которые сетапят моки и данные для тестов, и не понятно где код соответствует окружению на продакшине и данные соответствуют тем, что на проде, а где test doubles смысл которых заткнуть зависимость дабы тесты не упали с каким-нибудь window is not defined.
Может кто видел в дикой природе open source уместные тесты с оправданными test doubles?
Как вы относитесь к тестированию с моками (когда test doubles используются чтобы "заткнуть" зависимости)?
Мой опыт ограничен ютубом и принятыми практиками в компаниях в которых я работал. Мне кажется, что подход "давайте заткнем все зависимости моками и стабами" ошибочный. Те тесты с моками что мне попадаются на работе (angularjs, angular2+) выглядят ужасно - сотня строк кода в beforeEach которые сетапят моки и данные для тестов, и не понятно где код соответствует окружению на продакшине и данные соответствуют тем, что на проде, а где test doubles смысл которых заткнуть зависимость дабы тесты не упали с каким-нибудь window is not defined.
Может кто видел в дикой природе open source уместные тесты с оправданными test doubles?
Такое происходит из-за того что разработчки не особо хотят вникать в тесты и разбираться в бест практиках, обычно в таких проектах тесты для галочки чисто пишут, чтоб они были всегда зелеными и показать потом заказчику, что типа у нас кавердж есть.
Если подходит с умом к этому, то такой ситуации не будет, наоборот тесты будут помогать и легко в коде потом разобраться. Вот есть библиотеки для ангуляра, моки все типизированы и автоматом создаются, плюс ещё кучу плюшек которые облегчают жизнь. https://github.com/ngneat/spectator
У этого же автора можете посмотреть в других его проектах как это используется и как это потом выглядит.
Если подходит с умом к этому, то такой ситуации не будет, наоборот тесты будут помогать и легко в коде потом разобраться. Вот есть библиотеки для ангуляра, моки все типизированы и автоматом создаются, плюс ещё кучу плюшек которые облегчают жизнь. https://github.com/ngneat/spectator
У этого же автора можете посмотреть в других его проектах как это используется и как это потом выглядит.
D
Такое происходит из-за того что разработчки не особо хотят вникать в тесты и разбираться в бест практиках, обычно в таких проектах тесты для галочки чисто пишут, чтоб они были всегда зелеными и показать потом заказчику, что типа у нас кавердж есть.
Если подходит с умом к этому, то такой ситуации не будет, наоборот тесты будут помогать и легко в коде потом разобраться. Вот есть библиотеки для ангуляра, моки все типизированы и автоматом создаются, плюс ещё кучу плюшек которые облегчают жизнь. https://github.com/ngneat/spectator
У этого же автора можете посмотреть в других его проектах как это используется и как это потом выглядит.
Если подходит с умом к этому, то такой ситуации не будет, наоборот тесты будут помогать и легко в коде потом разобраться. Вот есть библиотеки для ангуляра, моки все типизированы и автоматом создаются, плюс ещё кучу плюшек которые облегчают жизнь. https://github.com/ngneat/spectator
У этого же автора можете посмотреть в других его проектах как это используется и как это потом выглядит.
Спасибо, уже смотрю.
D
Halina Tretsiakova
можете посоветовать React WYSIWYG editor? по тех заданию должны быть таблицы, изображения, ссылки и изменение background цвета, tinyMCE менеджер забраковал из-за лицензии
Comunity version тоже не подходит?
HT
можно ссылку?
N
We all want wealth,but how do we achieve it?lt starts with a successful bold step & sacrifice your time you will see your success in the hands of Expertoption80,all you got knowing you're going to get more than what you have expected each & everyday ☑️This is for real people no jokes.He will help you live a better life with his website wisdom that God gave him to help people write to him set up your success up
👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇
WhatsApp number:+1 239-420-6130https://t.me/joinchat/AAAAAFH73in5EEv3hPxp2w
👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇
WhatsApp number:+1 239-420-6130https://t.me/joinchat/AAAAAFH73in5EEv3hPxp2w
D
Такое происходит из-за того что разработчки не особо хотят вникать в тесты и разбираться в бест практиках, обычно в таких проектах тесты для галочки чисто пишут, чтоб они были всегда зелеными и показать потом заказчику, что типа у нас кавердж есть.
Если подходит с умом к этому, то такой ситуации не будет, наоборот тесты будут помогать и легко в коде потом разобраться. Вот есть библиотеки для ангуляра, моки все типизированы и автоматом создаются, плюс ещё кучу плюшек которые облегчают жизнь. https://github.com/ngneat/spectator
У этого же автора можете посмотреть в других его проектах как это используется и как это потом выглядит.
Если подходит с умом к этому, то такой ситуации не будет, наоборот тесты будут помогать и легко в коде потом разобраться. Вот есть библиотеки для ангуляра, моки все типизированы и автоматом создаются, плюс ещё кучу плюшек которые облегчают жизнь. https://github.com/ngneat/spectator
У этого же автора можете посмотреть в других его проектах как это используется и как это потом выглядит.
Вот, кстати. За моки завел разговор, потому что пишу тесты для чистых функций, вырывая их из легаси сервисов первого ангуляра с десятками зависимостей. Ложу рядом в том же файле, потому что больше нигде такие функции не используются и не будут. Написал конфиги для бабеля, моки, комманду в package.json скрипты, добавил на пайплайн, чтобы тесты бегали. Отправли на MR, а мне в комментах старший разработчик пишет, чтобы я использовал angularjs way: карму, DI, стабы для зависимостей, а функцию сделал методом на классе. Аргументы быстрее, проще, понятнее не принимаются.
Если в компании пишут на ангуляре, то теперь условный lodash в сервис заворачивать?!
Ладно, если бы тесты на сервис были. Так их нету. Никаких. Мой первый был, и мне не хотелось тянуть Карму, DI для чистой функции.
Если в компании пишут на ангуляре, то теперь условный lodash в сервис заворачивать?!
Ладно, если бы тесты на сервис были. Так их нету. Никаких. Мой первый был, и мне не хотелось тянуть Карму, DI для чистой функции.