AS
Все что можно сделать в redux - можно и нужно делать без него. Mobx намного больше может и также можно использовать useReducer
если сделаю constructor() {
this.items = await api.geetitems()
}
Size: a a a
2019 December 17
AS
Andrew Melnikov
можно как хотите, и в компоненте так делают, но имхо это удобнее в отдельном слое бизнес логике.
AM
я не к тому что уудобно, я к тому что вы оперируете тем что можно, а не что соетуют. configure({enforceActions: true}) этого не сделать в компоненте
AM
+ делая это в компоненте вы нарушаете всю архитектуру Flux
PG
В редаксе в стейт каждый раз идёт иммутабельный новый обьект, если мы с запроса вытаскиваем данные и помещаем его в стор - это оно, если с mobx такое провернуть это уже их главную концепцию нарушает с лёгким доступом в любоую точку стора для точечной мутации
могу ошибаться, так как не особо ещё шарю :) поправьте плиз)
могу ошибаться, так как не особо ещё шарю :) поправьте плиз)
AS
Andrew Melnikov
+ делая это в компоненте вы нарушаете всю архитектуру Flux
Нет, нет. Тут мы можем далеко уйти. Flux - это далеко не панацея, один из подходов в SPA.
В компонентах так делают тогда, когда у вас всего один компонент (ну или десяток под ним) и вы делает ОДНУ какую-то вещь в этом компоненте, поставляете его как npm пакет.
В компонентах так делают тогда, когда у вас всего один компонент (ну или десяток под ним) и вы делает ОДНУ какую-то вещь в этом компоненте, поставляете его как npm пакет.
PG
да и Mobx читал плохо ложится в ФП, если весь код в ФП а там приходится либо изворачиваться либо в ООП писать, тоже прокомментируйте пожалуйста этот момент)
AM
В редаксе в стейт каждый раз идёт иммутабельный новый обьект, если мы с запроса вытаскиваем данные и помещаем его в стор - это оно, если с mobx такое провернуть это уже их главную концепцию нарушает с лёгким доступом в любоую точку стора для точечной мутации
могу ошибаться, так как не особо ещё шарю :) поправьте плиз)
могу ошибаться, так как не особо ещё шарю :) поправьте плиз)
можно сделать и не иммутабельный, но тогда ничего не обновится. А что со старыми данными ? GC 100000 айтемов удалять сложновато ему будет, что приведет к фризам
AM
да и Mobx читал плохо ложится в ФП, если весь код в ФП а там приходится либо изворачиваться либо в ООП писать, тоже прокомментируйте пожалуйста этот момент)
А чем плох ООП ?
A
да и Mobx читал плохо ложится в ФП, если весь код в ФП а там приходится либо изворачиваться либо в ООП писать, тоже прокомментируйте пожалуйста этот момент)
Кто этим фронтендерам вообразил, что они пишут функциональщину?
PG
Andrew Melnikov
А чем плох ООП ?
Не плох, просто как факт, это вопрос больше
PG
Кто этим фронтендерам вообразил, что они пишут функциональщину?
Писать можно как угодно, если вы о чистом ФП - это не юзабельно
AM
Кто этим фронтендерам вообразил, что они пишут функциональщину?
Dan Abramov
AM
Писать можно как угодно, если вы о чистом ФП - это не юзабельно
У всего есть своя ниша, говорить что юзабельно или нет не совсем корректно как по мне
AS
да и Mobx читал плохо ложится в ФП, если весь код в ФП а там приходится либо изворачиваться либо в ООП писать, тоже прокомментируйте пожалуйста этот момент)
Даже и представить себе не могу )) Там есть Rx, вполне себе функциональная вещь. Сам Store оформлен как класс, но он может быть и простой объект. Дайте ссылку, чтобы можно было понять)) Это ж просто объект (или класс). Как угодно можно написать
AM
Нет, нет. Тут мы можем далеко уйти. Flux - это далеко не панацея, один из подходов в SPA.
В компонентах так делают тогда, когда у вас всего один компонент (ну или десяток под ним) и вы делает ОДНУ какую-то вещь в этом компоненте, поставляете его как npm пакет.
В компонентах так делают тогда, когда у вас всего один компонент (ну или десяток под ним) и вы делает ОДНУ какую-то вещь в этом компоненте, поставляете его как npm пакет.
и не только SPA.
PG
Даже и представить себе не могу )) Там есть Rx, вполне себе функциональная вещь. Сам Store оформлен как класс, но он может быть и простой объект. Дайте ссылку, чтобы можно было понять)) Это ж просто объект (или класс). Как угодно можно написать
Да, согласен, повторюсь что больше как вопрос был
AS
На ФП можно написать более читаемый код, чем в императивном стилей. Если написано правилльно, то это упрощает код. Если только увеличивает сложность - то наверное неправильно написано или не применимо.
AM
да?
AM
На ФП можно написать более читаемый код, чем в императивном стилей. Если написано правилльно, то это упрощает код. Если только увеличивает сложность - то наверное неправильно написано или не применимо.
given(priceFillerMock.fill(eq(productMock), any())).willReturn(productWithPricesMock);
given(availabilityFillerMock.fill(eq(productMockWithPrices), any())).willReturn(productMockWithAvailabilities);
given(imageFillerMock.fill(eq(productMockWithAvailabilities), any())).willReturn(productMockWithImages);
var result = productFiller.fill(productMock, p1, p2, p3);
given(availabilityFillerMock.fill(eq(productMockWithPrices), any())).willReturn(productMockWithAvailabilities);
given(imageFillerMock.fill(eq(productMockWithAvailabilities), any())).willReturn(productMockWithImages);
var result = productFiller.fill(productMock, p1, p2, p3);