я именно про это и говорю

что смешивать нет смысла

кредиты — её (или не её, мы не знаем контекста) решения  вне работы
принятые по каким-то (мы не знаем контекста) причинам

по этому решению её _никак_ нельзя спрогнозировать, как она будет себя вести в рабочей обстановке, в рабочей культуре и процессах

я могу даже попроще пример привести — человек в одной компании на одной должности ведёт себя одним образом, а в другой компании на такой же должности порой ведёт себя иначе совсем, как вы думаете, почему так, @nastyadelovaya ?

Согласна полностью! Люди-это не цифры и не машины, которые можно упорядочить, систематизировать и построить прогнозы на ограниченном количестве вводных данных. Люди-существа эмоциональные и зачастую непредсказуемые. Мне становится смешно и одновременно грустно, когда мои коллеги  HR  принимают решения по вопросам найма, основываясь на "показалось", " Я считаю, что скорее всего".

На той недели лочили, можешь кидать, мне 3 дня отвечали
Говорят могут отвечать до 14 дней

Опять же соглашусь 👍и у меня куча таких примеров

ага, именно так.

ну и ещё тут вот что важно: именно руководитель создаёт такую систему в компании, которая побуждает к определённому поведению 🙂

как пример можно вспоминть моего любимого Антона Семёновича Макаренко

Потому, что адекватно оценивать все маркеры - моя ответственность.
И, если потом такой сотрудник "утащит" базу, комп или стул - причина будет в моей некомпетентности. И не важно, поймут это другие или нет.

Речь шла об отделе продаж.

Конкретно эта девушка (кандидат) оказалась сестрой близкого знакомого. Я знала ситуацию изнутри, знала, что её мать (адекватная культурная женщина) вынуждена менять номера телефона, слушать маты и угрозы лишь потому, что дочь-аферистка набрала кредитов от разных банков, всё прокутила и исчезла.

Полезен ли бизнесу такой сотрудник?

Принесет ли долгосрочную пользу проекту?

Нужно ли пресекать таких кандидатов и проводить параллели с потенциальным поведением в других процессах?

Ответьте уж сами.
Мы же все здесь профессионалы, правда, и поведенческую психологию (хотя бы на базовом уровне) изучали.
Правда?

самое любимое, когда читаешь байки про мониторинг кандидатов в соц.сетях (вк, инст)

страшно становится..

нет, оценивать маркеры — не ваша ответственность.

Вы сделали вывод о том, как будет вести себя человек, не имея на то достаточных данных.

Вы совершили акт непрофессионализма, отказав человеку по критериям, по которым отказывать не имели права.

Вы расписываетесь в этом перед всем сообществом.

Не знаю, кто здесь “профессионал”, аргументы ad hominem — некорректны.

стул я могу украсть у вас, даже если за мной коллекторы не бегают и я являюсь примерным гражданином рф(

именно так.

👍

Маргарита, если вы воруете стулья/деньги из бюджета на корпоратив/продаете налево кандидатов, которых вам отправило агентство - вероятность того, что бы будете воровать в любой компании выше 50%.

— Какая вероятность встретить динозавра на улице?
— 50%

при чем тут это? я говорю, что даже если я всего этого не делала, в один из дней я могу прийти на работу и украсть стул, просто потому что, например, у меня он дома сломался

зачем вы передергиваете? Речь шла про кредиты. Зачем менять контекст сейчас, вы просто выкрутиться хотите из неудобной ситуации?

но при этом, на мне не будут висеть кредиты, я буду примерным гражданином рф

Анастасия полагает, что вероятность 50% уже, если кредиты есть.

у меня два, тогда меня точно никуда не возьмут(

тут важно понимать, что вероятность выше 50%.

чего вероятность — не понимаю