q
ну да, согласен
Size: a a a
2021 March 01
EH
И вот когда проц хочет подгрузить кэш линию в кэш, то для каждой кэш линии есть только один сэт в который она может попасть
EH
Это из адреса определяется
q
да, ибо кэш представляется как хеш-таблица
q
И вот когда проц хочет подгрузить кэш линию в кэш, то для каждой кэш линии есть только один сэт в который она может попасть
и этот сет по сути и является ключом
EH
и этот сет по сути и является ключом
Почти)
EH
Адрес делят на части
EH
Первые Н бит это тег, следующие М бит это номер сета, остальные это уже внутренний адрес в кэш линии
q
да, это ясно тоже
EH
char a[N][N];= 0
for (std::size_t i = 0; i < N; ++i)
for (std::size_t j = 0; j < N; ++j)
a[i][j] = 0
for (std::size_t i = 0; i < N; ++i)
for (std::size_t j = 0; j < N; ++j)
a[j][i]
Какой варик быстрее и почему? (Понятно, что они обе константные операции и на bit O нотацию смотреть не будем)
Крч, с точки зрения тактов
И если во втором варике выбрать шаг который будет изменять адрес так, что сет будет оставаться тем же
EH
То новые данные будут вытеснять старые из сэта
EH
Ну и так как второй пример у нас постоянно подгружает новые кэш линии
EH
И если во втором варике выбрать шаг который будет изменять адрес так, что сет будет оставаться тем же
То в такой ситуации старые не будут долго оставаться в кэше
EH
И их нужно будет подгружать по новой
EH
Поэтому кол-во тактов прыгает то времени доступа к л2
q
окей, ну это звучит логично
q
получается он не при каждом обращении к л2 подгружает все по новой
q
а через несколкько обращений
EH
а через несколкько обращений
Да