Тогда новых «адептов» он привлечёт только в то случае, если они увидят пользу

А какой домен?

> Составные формулы - колво читающих архитектуру*среднее время чтения*среднюю частоту чтения. вот этого зверя и надо максимизировать

Это предполагает, что документ перебрасывают через забор - "читайте, кому нужно".
На самом деле очень часто архитектор сам приходит, достает из документов, в которых только он ориентируется (т.к. все остальные вообще ничего не читают) конкретный фрагмент, который нужен здесь и сейчас, и упорно разъясняет.

Поэтому один из главных потребителей архитектурной документации - сам архитектор.
Потому что от него нужен не документ, а результативная направляющая коммуникация любыми способами.
А документ - только его собственный инструмент в организации этой коммуникации.

Это предполагает, в первую очередь, автоматический сбор этой метрики, а не забор) А вот человек с архитектурой в кармане - это опасный тип

Ну, так легко попасть в классическую ловушку - меряем то, что легче померять, а не то, что важно.

Это гипотеза, да. Мб метрики и неверные. Но верные никто не знает пока)

Сама идея того, что архитектор пишет для себя меня удручает. Поэтому выше и писал, что клиента нет)))

Я хочу иметь читающую аудиторию

Хм, у меня за два года накопилось где-то восемь описаний одной простой системы - для разных читателей.

Есть статистика чтения?

Приходят, благодарят? Или хотя бы счётчик в конфлюенсе?)

Счётчик есть, но он не очень показателен, подозреваю.

И это не про благодарность. Есть запрос на другой viewpoint - рисую. Актуально поддерживать сложно

Помню помню, из детства журнал Веселые картинки. Где были такие задачки - составь несколько рассказов по этой картинке )))

Ну я как бы говорил и буду повторять:
Разработка модели системы и какая-то оценка системы по разработанной модели - разные процессы.

С разными concerns. А значит и вьюпоинты разные.

А значит для разработки и для коммуникации нужны разные вьюпоинты вьюхи.

А значит архитектор, как автор вьюпоинтов, пишет И для себя (чтоб разрабатывать было норм) И для посторонних (чтоб его работа кому-то пользу приносила).

Надо имхо говорить по аналогии с architecture decision record -  architectural description view.

Тоесть пишем ADR а на народ выносим ADV.

Не согласен в корне, adr в первую очередь делается для читателей а не для писателей

Адр для того и нужны чтобы через год восстановить контекст принятого решения

Какие альтернативы рассматривались и почему было сделано так, а не по другому

Александр, или я не понял вашего утверждения)

Т.е Сама мысль, что автор пишет для себя- я не могу ее понять