Вот тут ещё большее понятийное поле - "реальная деятельность организации"

Whizlabs дает скидку на курсы. В свое время сдавал по ним scjp - достойная обучалка

Щаз у них много всего

"в господствующей экономической теории "фирма" и "рынок" предполагаются, большей частью, существующими - но не составляют предмета исследования:
- почему существуют фирмы?
- что определяет число фирм, их специализацию, ресурсы, продукты?

эти вопросы не интересуют большинство экономистов. Это теневая фигура."

Рональд Коуз, "Природа фирмы", 1937

Спасибо. Кроме того всем отдельно спасибо, за полезное обсуждение и предлагаемые варианты👍. Теперь знаю где копать

Правда, это как-то не про нас? Не понятно же, и техники нет, и денег, и "что делать".
Спустя 64 года  - раааз, и некоторым стало понятно: "1991 год - лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля  «за открытие и прояснение точного смысла трансакционных издержек и прав собственности в институциональной структуре и функционировании экономики»"

Digital Twin - это работа с транзационными издержками напрямую, минуя ненужные медиа и систему производных "100 человек как испорченный телефон".

И, всё же, о каких процессах речь? Если о природных, фотосинтезе там, например, или еще каком-нибудь, то я понимаю идею создать их модели внутри компьютера. А вот если речь о деловых, или так называемых бизнес-процессах, то они всегда были цифровыми и виртуальными. Скорее это в реальном мире возникали их отголоски в виде печатных документов или еще каком-либо. А так, может они фигово описаны и плохо структурированы, но изначально были artificial, как говорил Герберт Саймон. Науку об искусственном собирался создать и всё такое...

... вы посмотрите как клерки бумажные формы заполняют. Что в них такого аналогового?

В точку попали.
Про это тут - “Creating Organizational Memory: Systematic Management and Internal Communication in Manufacturing Firms, 1880-1920”
Joanne Yates, April 1988, MIT Sloan School of Management.

Я про это часто расказываю на встречах, это про зарождение понятия "организационная память".
До 1880 была другая постановка "про заполнять формы". А потом ещё Поль Отле со своим "Трактатом о документации" ... :)

Жизнеспособный подход, но не во всех случаях. Например, он не будет работать, когда гос. заказчик требует перед каждым развётыванием, а это раз в две недели, полную актуальную документацию. Чтоб все компоненты были описаны, связи, инфрастуктура, вплоть до последнего роутера.

Сейчас это решаетс так - техписы под диктовку инженеров пишут вордовые документы на много сотен страниц. Каждому лиду по техпису, называется подход.

Думаю, что такая проблема в принципе существует, когда разработку ведёт одна организация, закачиком является другая, а эксплуатантом третья.

Эджайл пришёл и в гос. сектор. Они тоже хотят поставки каждые две недели, но при этом развёртывают решения вручную строго по инструкции, где всё прописано вплоть до последнего IP и командочки в шеле.

Или когда мы начинаем интересоваться "а где тут у нас человек" ?
Не роль, не единица, не "записанная в табеле фамилия".

Как я вижу, очень много формализма в мире используется для того, чтобы скрыть отсутствие мотива, интереса, "себя как человека".
И agile начал напрямую говорить про это, ценность коммуникационной адекватности выросла на порядок.

наконец-то чатик  дорос до твина)

И все же, какую проблему организации должен решить digital twin?

вы , коллеги, категорически неверно подходите к решению задачи. ни методически ни экономически нельзя начинать с целого предприятия) ну вас же порвет, ну не жадничайте

возьмите 1 объект, ну например процесс и сделайте твина процесса, например

1 конкретного процесса