Size: a a a

Архитектура ИТ-решений

2019 November 13

VA

Viktor Alexandrov in Архитектура ИТ-решений
источник

AL

Alexander Luchkov in Архитектура ИТ-решений
Viktor Alexandrov
Я вот, придя в контору, не нашёл "стейкхолдеров" для спаркса. На него все забили в итоге. Я и сам пока не очень понимаю, какой в нём смысл, если им пользуются только архитекторы.
Постановку задач разработчикам делать. Вам и архитекторам. Это ж ваш внутренний инструмент. Вот когда вы сможете генерить постановки из спаркса наружу в понятном разработке виде - будет кому ещё на это посмотреть.
источник

AL

Alexander Luchkov in Архитектура ИТ-решений
В идеале конечно это ещё должен быть интерфейс для продаванов, и тех. пресейла, чтоб они хрени не наобещали клиенту, которую выполнить невозможно.
источник

VA

Viktor Alexandrov in Архитектура ИТ-решений
Alexander Luchkov
В идеале конечно это ещё должен быть интерфейс для продаванов, и тех. пресейла, чтоб они хрени не наобещали клиенту, которую выполнить невозможно.
Это если ты интегратор, а я — нет... я внутри варюсь)
источник

AL

Alexander Luchkov in Архитектура ИТ-решений
Viktor Alexandrov
Это если ты интегратор, а я — нет... я внутри варюсь)
А чо, внутреннее ИТ - это не проектная разработка? )
источник

VA

Viktor Alexandrov in Архитектура ИТ-решений
Alexander Luchkov
Постановку задач разработчикам делать. Вам и архитекторам. Это ж ваш внутренний инструмент. Вот когда вы сможете генерить постановки из спаркса наружу в понятном разработке виде - будет кому ещё на это посмотреть.
Постановку можно и без спаркса делать хорошо, а поддержать в спарксе консистентную модель на всех нужных уровнях — очень трудозатратно, если в нём же не работает эксплуатация, разрабы и проч
источник

VA

Viktor Alexandrov in Архитектура ИТ-решений
Alexander Luchkov
А чо, внутреннее ИТ - это не проектная разработка? )
да, но где ты таких "продаванов" найдёшь, которые в спаркс поймут))
источник

AL

Alexander Luchkov in Архитектура ИТ-решений
Viktor Alexandrov
Постановку можно и без спаркса делать хорошо, а поддержать в спарксе консистентную модель на всех нужных уровнях — очень трудозатратно, если в нём же не работает эксплуатация, разрабы и проч
Да, можно. Если сложность позволяет. Как только сложность выскакивает за некоторый предел - нужен тул.
источник

VA

Viktor Alexandrov in Архитектура ИТ-решений
ну вот здесь у меня *по ощущениям* сложность тула превышает профит
источник

AL

Alexander Luchkov in Архитектура ИТ-решений
Viktor Alexandrov
да, но где ты таких "продаванов" найдёшь, которые в спаркс поймут))
Спаркс даёт возможность сделать документик автогенерируемый, с понятием для сейлов. В сам спаркс им ходить не надо.
источник

AL

Alexander Luchkov in Архитектура ИТ-решений
Viktor Alexandrov
ну вот здесь у меня *по ощущениям* сложность тула превышает профит
Это частая картина. Значит пока не надо)
источник

VA

Viktor Alexandrov in Архитектура ИТ-решений
опыта нет работы с теми, у кого он зашёл
источник

VA

Viktor Alexandrov in Архитектура ИТ-решений
Alexander Luchkov
Спаркс даёт возможность сделать документик автогенерируемый, с понятием для сейлов. В сам спаркс им ходить не надо.
им это не нужно)))
источник

AL

Alexander Luchkov in Архитектура ИТ-решений
Это не ИМ нужно. Это компании нужно. Чтоб проекты не лажать.
источник

VA

Viktor Alexandrov in Архитектура ИТ-решений
и мы возвращаемся к "бест-практисам"
источник

VA

Viktor Alexandrov in Архитектура ИТ-решений
)))
источник

AL

Alexander Luchkov in Архитектура ИТ-решений
Viktor Alexandrov
и мы возвращаемся к "бест-практисам"
Дык любые "бест" применимы только в заданном контексте. Нафиг втыкать невтыкуемое? )
источник

KG

Kirill Gorin in Архитектура ИТ-решений
а что в спарксе хороший генератор шаблонных документов?
источник

AL

Alexander Luchkov in Архитектура ИТ-решений
Kirill Gorin
а что в спарксе хороший генератор шаблонных документов?
Неплохой.
источник

VA

Viktor Alexandrov in Архитектура ИТ-решений
Зачем же тогда архитекторы кроме как для того, чтоб втыкать невтыкуемое %))
источник