козырнул распиаренным брендом в офф-письме

этот речевой оборот ничего не подтверждает и ничего не опровергает

Мне казалось, что в американском праве такие моменты важны

Я могу ошибаться и тупить)

строго говоря, такие моменты важны и у нас

это полноценное доказательство

которе само по себе является косвенным и ничего не доказывает

но и в нашем праве, и в американском полагается доказательства исследовать во всей их совокупности с т.з. достоверности, допустимости, относимости и достаточности 🙂

т.е. каждое звено в цепи доказательств должно:
- быть получено законным путем (допустимость)
- иметь оригинальную природу и(или) подтверждаться иными доказательствами, например, показаниями сторон, свидетелей, иными документами (достоверность);
- иметь неразрывную логическую связь с существом дела или каким-то входящим в его состав вопросом (относимость);

А в совокупности весь набор доказательств, каждое из которых удовлетворяет одновременно всем трем условияи выше должен быть достаточным для того, чтобы делать на основе его четкие однозначные выводы

ну то есть, если люди из NGINX не подтвердят устно, что такое отправляли, значит, ничегот документ не значит?

нет, это лишь значит, что данный факт будет учтен с т.з. оценки достоверности этого документа 🙂

а что такое "т.з. оценки" достоверности?)

с точки зрения оценки достоверности?!
что не липа и не вброс

ааааа

просто для меня т.з. - это техническое задание)

интересно 🤔
тактическое занятие
тарифная зона
текущее значение
тензометр зеркальный
тестовое задание
товарный запас
топливозаправщик
торговый зал
точка зрения
тракторный завод
трудозатраты
тыльная застава

тыльная застава

тензометр зеркальный - топ

а тыльная застава - огонь)

⚡️Роскомнадзор разблокирует Telegram

Ушла эпоха