да. но индонезию знаю

Нет, у меня вообще все местные всегда

Шамала, выключись

Ее иначе зовут

Шалава?))

Шмала, выключись

Шма, выключись

Шма, выключись

ты еще тут?

у вас тоже постоянно ощущение когда тест доки пишите - что вы какую то хуйню написали и оно не правильно и что где-то существует правильный формат чек листов и тест кейсов и когда то вы научитесь писать их правильно а пока что - хуй пойми что потому что времени нету писать эти доки оч долго ? )

Ит депендс как обычно

Если понятно для чего пишешь то норм

Если пишешь для комплаенса то тоскливо

Правильного формата не существует

Тут как ни странно больше вопрос - а есть вообще предел совершенству и оптимизации этого процесса

Нет

Ахахаха

Нит.  

1) Мне за доки делали комплименты. Комплименты, правда, иногда звучали своеобразно "А Рома хорошо доки пишет, как для дебилов, со скриншотами и стрелочками куда смотреть" (это цитата).  

2) А с другой стороны, видел и такие описания к которым у меня вопросы по каждой строчке. И что технические писатели, хорошие, не всё и не сразу понимают. Не думай про себя плохо пока не увидел других. Хочешь протестировать -- дай свою доку другому посмотреть и задать вопросы. Ты можешь пройтись по докам как по продукту -- "Что вот это? Что оно делает? Кто это будет читать? Откуда читающий(ая) знает-узнает что оно такое?". К некоторым своим докам я ещё и словарь писал.  

3) В общем с доками -- как с багами. Можешь не найти всех, но можешь и протестировать и написать довольно удачно.

4) Как говорят в школе Rapid Software Testing, доки это трупики знания. Трупики могут быть красивыми, но не расскажут тебе как они жили, что было важно и что нет, что именно имели в виду. И на вопросы не ответят. Это жизнь. Всегда останутся вопросы, на такой случай напиши в конце доки свои контакты.  

5) Идеал "общепонятности" недостижим. Как я уже говорил, попытки изобрести единый правильный язык не удавались ещё с Аристотеля. Проекты изобретают свои DSL.

6) Разным людям заходят разные стили. Кому-то по Джаве заходит Шилдт, кто-то категорически против Шилдта, но котирует Хорстманна. А кто-то наоборот. Кто-то от айистикьюбятины в восторге, а кто-то на неё ругается.  

Поэтому "единого правильного подхода" нет. Как нет единого человеческого языка, нет единого языка программирования и прочее. Какую вещь не возьми, кому-то подойтёт, кому-то нет.  
Это касается и тесткейзов, и чеклистов, и вообще многого в жизни.  

Как-то раз один наш тест-менеджер, толковый человек, с понятием, но с формальными иллюзиями, завёл речь о "едином подходе к чеклистам". Уже понимая вышеизложенное, я спросил как это мы в офисе сидим на креслах без единого подхода к сидению на креслах.  

Он попробовал конкретизировать, опрашивая тестировщиков из разных команд как им удобно. После того как первые три опрошенных дали разные ответы как им удобно и начали спорить, затея заглохла и команды получили "официальное" разрешение "делать как им удобнее".